Дело №12-568\2010
РЕШЕНИЕ
30 июля 2010 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Залимова Р.У.,
с участием Воронина А.В.,
защиты в лице адвоката Насибуллиной Э.Ш., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от 21 июля 2010 года,
при секретаре Старцевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе адвоката Стерлитамакского специализированного филиала НО «БРКА» Насибуллиной Э.Ш., действующей в интересах Воронина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак от 08 июля 2010 года Воронин А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, установлено, что 08 июля 2010 года в 01 час 20 минут Воронин А.В. в г. Стерлитамак на ул. Блюхера, напротив дома № 16, управляя автомашиной ВАЗ 21102 регистрационный знак Номер обезличен, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Адвокат Насибуллина Э.Ш., действующая в интересах Воронина А.В., не согласилась с постановлением, обжаловала его, мотивируя тем, что в судебном заседании было установлено, что автомашиной управляло другое лицо, свои выводы о виновности Воронина А.В., мировой судья обосновал на показаниях понятых, которые не были приглашены в судебное заседание, судьей не дана оценка тому обстоятельству, что Воронин и И. поясняли, что Воронину не давались заполненные бланки протокола для ознакомления и проставления подписи в них лица, в отношении которого был заполнен протокол. Кроме того, судья, удалившись в совещательную комнату для разрешения вопроса по заявленному ходатайству защиты о вызове понятых и заборе крови у Воронина А.В., при оглашении определения об отказе в удовлетворении ходатайства, тут же сразу огласил постановление по административному делу, чем существенно нарушил права на защиту, так как защитник по обстоятельствам дела не давал свою оценку и не представил все противоречия, установленные защитой при ознакомлении с материалами административного дела.
Адвокат Насибуллина Э.Ш. жалобу поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по вышеизложенным доводам.
Воронин А.В. пояснил суду, что 08 июля 2010 года около 22-24 часов с со своей девушкой И. поехали по просьбе ее матери в киоск, чтобы купить платочки, за рулем сидела И., так как он был лишен права на управление транспортными средствами еще в феврале, И. вышла из машины и пошла к киоску, в это время к нему подошел инспектор ГИБДД, вывел за руку из машины, провел в свою машину, давал подписать не заполненные бланки, что якобы он управлял автомашиной без документов. В это время подошла И., подъехал второй экипаж, тоже давали подписать «пустые» бланки, машину увезли на эвакуаторе. Понятые не участвовали, сам он находился в трезвом состоянии, пройти освидетельствование ему не предлагали, ключи от автомобиля находились у И., что также подтверждает тот факт, что в этот день управляла машиной она.
Свидетель И. пояснила суду, что 08 июля 2010 года управляла автомашиной, принадлежащей отцу Воронина А.В., который является ее парнем. Остановились с ним около киоска, она прошла к киоску, чтобы купить платочки, повернулась и увидела, что рядом с машиной стоит милиция, подошла, один из сотрудников сказал, что Воронин А.В. был за рулем, давали подписать ему пустые бланки, взяли у нее права, сказали, что ее лишат прав. Понятых не было, рядом были какие-то женщины, но они были «отдельно» от них, прав никому не разъясняли, ключи от машины были у нее.
Свидетель Б. пояснил суду, что участвовал в качестве понятого, при отказе Воронина А.В. от медицинского освидетельствования, после чего они с другим понятым расписались в протоколе. Все это происходило ночью, около 24-01 часа, на втором этаже дежурной части. Кроме того он написал объяснение по данному поводу, которые также подтверждает.
Инспектор С. пояснил суду, что хотел остановить Воронина А.В., чтобы попросить поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола в отношении другого задержанного, но он резко свернул на машине, проехал до остановки ул. Блюхера, там остановился, он подошел к машине, видел, что Воронин А.В. пытался пересесть на пассажирское кресло, документов у него не было. Воронин А.В. сказал, что сейчас подойдет его девушка, у которой находятся документы. Подошла девушка, документов у нее не было, нашли их в кармашке за сиденьем, потом подъехал второй экипаж и он Воронина А.В. передал для дальнейшего разбирательства другому инспектору. Воронин А.В. в машине ехал один, от него был явный запах спиртного.
Инспектор Н. пояснил суду, что подъехали по вызову другого экипажа, второй экипаж занимался другим правонарушителем, Воронин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на месте был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, все остальные документы были составлены в ГАИ. Так как Воронин А.В. отказался от подписи в протоколе, были приглашены понятые, которым разъяснили права, они подписались в протоколе, дали объяснения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Ворониным А.В. п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Вина Воронина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ №428989 от 08 июля 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АО № 556037 от 08 июля 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 02 АО № 580491 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 069420.
Согласно объяснений понятых Р. и Б. л.д.11-12) Воронин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100 combi, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.
К доводам адвоката и ее подзащитного Воронина А.В., свидетеля И., являющейся подругой Воронина А.В., о том, что он не управлял автомашиной суд относится критически, как данные с целью облегчить положение правонарушителя. Как видно из показаний С., не верить показаниям которого у суда оснований нет, машина, которой управлял Воронин А.В., была задержана, когда ею управлял Воронин А.В., в машине он находился один, пытался перейти на пассажирское место, И. подошла позже, доверенности на управление данной машиной у последней не было, у нее было только водительское удостоверение.
Довод правонарушителя о том, что ему давали подписывать пустые бланки, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Свидетель Б. и в судебном заседании, и при даче объяснений, пояснил, что Воронин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, были составлены протоколы, в которых он совместно с другим понятым, расписались. Поэтому доводы Воронина А.В. о том, что понятые не участвовали при составлении протоколов, суд находит несостоятельными.
Суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вывод о виновности Воронина А.В. основан на исследованных доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания принятого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак от 08 июля 2010 года в отношении Воронина А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: подпись Залимова Р.У.