№12-406\2010
РЕШЕНИЕ
16 июля 2010 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Залимова Р.У.,
с участием Шакирьянова М.Т.,
представителя Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ – старшего госналогинспектора юридического отдела Ш.,
при секретаре Старцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шакирьянова М.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак от 12 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак от 12 мая 2010 года Шакирьянов М.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Шакирьянов М.Т. не согласился с постановлением судьи, обжаловал его, мотивируя тем, что дело было рассмотрено без его участия, надлежащим образом извещен не был, кроме того, согласно постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.
В судебном заседании заявитель Шакирьянов М.Т. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил суду, что письмо о необходимости снять с учета кассовый аппарат получил позже, забыл снять второй аппарат с учета, просит уменьшить сумму, назначенного штрафа.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак РБ Ш. пояснила суду, что заявителю было направлено предписание по факту того, что он не продлил договор о технической поддержке и о наличии средств визуального контроля на кассовый аппарат, в установленный срок Шакирьянов М.Т. документально не подтвердил факт снятия аппарат с учета, после чего материал был направлен в мировой суд. Считает, что постановление, вынесенное мировым судьей законно и обоснованно.
Исследовав материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2010 года Шакириьянову М.Т. направлено предписание о необходимости устранить в срок до 21 апреля 2010 года нарушения подпунктов «л, с» пункта 3 Постановления правительства РФ от 23 июля 2007 года № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» или снять с учета контрольно-кассовую технику в ИФНС России по г. Стерлитамак.л.д.7). Указанное предписание получено Шакирьяновым М.Т. лично 08 апреля 2010 года л.д.8).
В нарушение предписания Инспекции ФНС России по г. Стерлитамак Шакирьянов М.Т. не устранил нарушения, перечисленные в предписании, не продлил договор о технической поддержке контрольно-кассовой техники, не установил средство визуального контроля сервисного обслуживания, не представил сведения в Инспекцию ФНС или не снял с учета контрольно-кассовую технику, после чего, 22 апреля 2010 года был составлен протокол № 118 об административном правонарушении.
Вина Шакирьянова М.Т., кроме того, подтверждаются и показаниями самого правонарушителя, который в судебном заседании пояснил, что забыл снять с учета второй контрольно-кассовый аппарат.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного материала в мировом суде не нашли своего подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции. Шакирьянову М.Т. по известному суду адресу: адрес обезличен было направлено заказное письмо с извещением о дате судебного разбирательства по делу, которое возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что заявитель намеренно уклонился от получения указанного извещения.
Несостоятелен довод Шакирьянова М.Т. о подведомственности данного дела арбитражному суду, так как согласно ст. 23.1 КоаП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 19.5 КоаП РФ, а Шакирьянов М.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что отнесено к подсудности мировых судей.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак от 12 мая 2010 года незаконным, мировым судьей исследованы все доказательства по делу, вынесено законное и мотивированное решение о привлечении Шакирьянова М.Т. к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено минимально возможное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамаку от 12 мая 2010 года в отношении Шакирьянова М.Т. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: Р.У. Залимова