Дело Номер обезличен год
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
Стерлитамакский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
адвоката ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы адвоката ФИО0 в интересах ФИО2, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличенаг., жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД при УВД ... ФИО3 от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что Дата обезличена года около 04.00 часов водитель ФИО2 задержанный управляющим автомашиной марки «Шевроле» госномер Е 102 МЕ/102, на ..., ... ..., не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Адвокат ФИО0 в интересах ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что мировым судьей вынесено постановление в нарушение прав ФИО2 в его отсутствие, сделаны неверные выводы суда по показаниям свидетелей Перепелкина, ФИО5, ФИО7, показавших, что ФИО2 не управлял транспортным средством, поэтому требование сотрудников милиции о прохождении им медицинского освидетельствования является незаконным, ФИО2 не вручены составленные инспектором протоколы, в присутствии ФИО2 не составлялось постановление от Дата обезличена г., из которого следует, что он управляя автомобилем, нарушил правила маневрирования. Просит прекратить административное преследование в отношении ФИО2
ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем же основаниям, которые указаны в жалобе адвоката ФИО0, просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена года как незаконное и необоснованное.
ФИО2 также обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена года инспектора ОГИБДД при УВД по ... ФИО3 как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что о наличии данного постановления ему не было известно, при нем постановление не составлялось, копия его не вручалась, подписи его не может быть в данном постановлении.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что Дата обезличена года в ночное время он поставил машину на стоянку возле банка «Ашкадар», где встретил своих друзей, которые попросили его съездить на его машине за деньгами на .... За руль машины сел ФИО5 В., так как сам он был уставший с дороги, только вернулся из другого города. Доехав до дома Номер обезличен по ..., они остановились, друзья вышли из машины, он остался в салоне автомашины сидеть на пассажирском месте, когда подъехали сотрудники ГИБДД и попросили проехать с ними в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД с его документами прошли в здание, он сам оставался в машине. Потом подъехал эвакуатор, который погрузил его автомашину. Спиртосодержащих напитков он в тот вечер не употреблял, никаких бумаг не подписывал, медицинского освидетельствования не проходил. Просит жалобы удовлетворить, постановление мирового судьи от Дата обезличена г. и постановление инспектора ОГИБДД УВД ... ФИО3 от Дата обезличена года отменить, т.к. его он увидел только у мирового судьи.
Инспектор ОГИБДД при УВД по ... ФИО3 показал суду, что Дата обезличена года ночью он работал в третью смену. Он с Зинатуллиным двигались на патрульной машине, когда перед ними автомашина «Шевроле» повернула без указания поворота, т.е. с нарушением правил ПДД, в связи с чем машина была остановлена, за рулем которой находился ФИО2, в машине вместе с ним находилась девушка. Они отправили его в ГАИ на освидетельствование. ФИО2 отказался от подписи в протоколах и от освидетельствования, сказал, что решит проблему, и права ему вернут. Когда им составлялось постановление в отношении ФИО2, тот сидел рядом с ним, знал, что составляется протокол. Копия протокола была вручена ФИО2, но тот оставил ее в машине ГИБДД. Он предложил ФИО2 проехать на освидетельствование, так как он него чувствовался запах алкоголя. В ГИБДД в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, но он отказался, с понятых сразу были отобраны объяснения. Постановление от Дата обезличена года в отношении ФИО2 он принес мировому судье после судебного процесса.
Свидетель ФИО4 показал суду, что он каждый месяц с 26 на 27 число от своего предприятия дежурит в ГАИ в качестве водителя. Ночью Дата обезличена года в ГАИ привезли в алкогольном опьянении ФИО2, предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался. Его пригласили в качестве понятого, был еще один парень понятым приглашен. ФИО2 вел себя вызывающе, было видно, что он находится в нетрезвом состоянии, он ругался, кричал, что позвонит и ему отдадут права. Что он написал в своем объяснении, он не помнит.
Свидетель ФИО5 показал суду, что Дата обезличена года вечером с друзьями Перепелкиным и ФИО7 находились на улице, когда встретили возле банка «Ашкадар» ФИО2, попросили его довезти их на машине. ФИО2 пояснил, что устал с дороги, поэтому за руль сел он, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. ПДД он не нарушал. ... Октября они вышли из машины, ФИО2 остался, когда вернулись, машины не было, а телефон ФИО2 не отвечал. На следующий день они узнали, что подъехали сотрудники ГИБДД, забрали у ФИО2 документы и его увезли.
Свидетель ФИО6 будучи допрошенным в судебном заседании Дата обезличена года показал, что Дата обезличена года он работал в такси и был привлечен в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД в его присутствии ФИО2 пройти освидетельствование не предлагали, в наркологию не направляли. Ему как понятому дали расписаться в документах, письменные объяснения нал.д. 9 он писал под диктовку сотрудника ГАИ, при этом второго понятого он не видел.л.д.35).
Свидетель ФИО7 будучи допрошенный в ходе судебного заседания Дата обезличена года показал, что Дата обезличена года в ночное время он гулял с друзьями Перепелкиным и ФИО5, когда встретили возле банка «Ашкадар» ФИО2, попросили его довезти их до его (ФИО7) дома. Машину оставили на проезжей части, ФИО2 оставался в машине. Когда они вернулись, машины уже не было. После узнали, что ФИО2 был задержан сотрудниками ГАИ.л.д.37).
Суд, заслушав ФИО2, инспектора ОГИБДД, свидетеля, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей с согласия сторон, считает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить, постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на ненадлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым не дана в постановлении от Дата обезличена ... судьей не дана надлежащая оценка свидетельским показаниям ФИО5, ФИО7, Перепелкина, не приведены доводы, почему приняты во внимание показания инспектора ОГИБДД, свидетелей- понятых, один из которых ФИО6, допрошенный мировым судьей, не подтвердил обстоятельства, изложенный в документах инспектора ГИБДД, второй понятой ФИО4 фактически является внештатным сотрудником ГИБДД, т.к. каждый месяц по направлению своего предприятия работает водителем в ГИБДД.
Факт невыполнения ФИО2 законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО2 не управлял автомашиной, не останавливался за нарушение ПДД, следовательно требование инспектора о прохождении освитедельствования было незаконно.
Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подлежит отмене и постановление 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена года инспектора ОГИБДД при УВД по ... ФИО3, вынесенное им в отношении ФИО2, поскольку как пояснил сам ФИО2, при нем постановление не составлялось, ему не вручалось, подпись в постановлении он не ставил. Как усматривается из представленных материалов дела подпись ФИО2 в постановлении от Дата обезличена года визуально отличается от других подписей, выполненных им и содержащихся в материалах дела. Кроме того о существовании данного постановления стало известно только при рассмотрении дела у мирового судьи и его представил в суд сам инспектор ФИО3 и которое в данных ОГИБДД ... даже не зарегестрированно. л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена года инспектора ОГИБДД при УВД по ... ФИО3в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных прааонуршениях и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 руб. и постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по городу Стерлитамак от Дата обезличена г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев -отменить, производство по делу прекратить, чем удовлетворить жалобу адвоката ФИО0 и ФИО2
Судья: подпись ФИО8
Копия верна: судья ФИО8
Секретарь ФИО1