Дело Номер обезличен год
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
Стерлитамакский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 Рифа Рашитовича по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он Дата обезличена года примерно в 04 часа 50 минут задержанный управляющим ВАЗ 21099 госномер Т 126 ТР на ... ..., не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировым судьей вынесено постановление на основании доказательств, являющихся недопустимыми, при составлении протоколов об административном правонарушении сотрудниками милиции нарушены нормы КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что по ночам он занимается частным извозом. В ночное время он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые проверили документы, водительское удостоверение, выяснилось, что у него отсутствует талон техосмотра на машину, после чего сотрудники ОГИБДД стали к нему придираться, говоря, что он в нетрезвом состоянии. Он сам предложил им провести его освидетельствование. На машине сотрудников ОГИБДД, оставив его машину на месте задержания они проехали в ГАИ, потом вернулись к его машине. Ему сказали написать объяснение, что он ехал домой, расписаться в протоколе об административном правонарушении, он, не читая текста протокола, т.к. при себе у него не было очков, поставил подпись в нем. В ГАИ понятые присутствовали, один дежурил от организации. В представленных суду документах, находящихся в административном деле подписи не его: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он не расписывался, слово «отказываюсь» он не писал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения слово «не согласен» не писал. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении его паспортные данные взяты с базы данных ОГИБДД, так как он паспорта при себе на момент задержания его сотрудниками ОГИБДД не имел. Просит постановление мирового судьи признать незаконным, жалобу удовлетворить.
Представитель ФИО1по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, просит постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.
Свидетель ФИО4 показал суду, что с ФИО1 знаком, продал ему свою машину еще в январе 2010 года, оформив генеральную доверенность, но машина еще не переоформлена в ОГИБДД. По предложению сотрудников милиции Дата обезличена года он ни в каких документах подписи не ставил. В расписке нал.д. 10 административного дела в отношении ФИО1 подпись ему не принадлежит. К машине Дата обезличена года он не выезжал.
Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся представителя ОГИБДД при УВД по ... и свидетелей, заслушав ФИО1, его представителя ФИО3, заслушав свидетельские показания ФИО4, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на доказательствах полученных с нарушением, должный анализ и правильная оценка которым в постановлении от Дата обезличена года не дана.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественным доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что Дата обезличена года инспектором ОГИБДД при УВД по ... ФИО5 была остановлена автомашина ВАЗ 21099 гос. регистрационный знак Т 126 ТР 02, под управлением ФИО1 Инспектором ОГИБДД ФИО5 в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен, протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО Номер обезличен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА Номер обезличен, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО Номер обезличен. Владельцем указанной автомашины являлся ФИО4, который в судебных заседаниях при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции отрицает факт составления и подписания расписки-обязательства поставить автомашину по месту жительства, о существовании которой он узнал только в судебном заседании у мирового судьи. Транспортное средство сотрудниками ОГИБДД не изымалось, ФИО1 от управления транспортным средством не отстранялся, машина как находилась у него, так и осталась у него после составления сотрудниками ОГИБДД всех документов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья не учел данные обстоятельства, при вынесении решения руководствовался доказательством, полученным с нарушением закона.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.2, 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по городу Стерлитамак от Дата обезличена г. о привлечении ФИО1 Рифа Рашитовича к административной ответственности по ч.1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев –отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить. Жалобу представителя ФИО1 Рифа Рашитовича по доверенности ФИО2 –удовлетворить.
Судья: подпись ФИО6
Копия верна: судья: ФИО6
секретарь: ФИО0