Дело №12-677/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Натальи Егоровны,
при секретаре Зариповой Эндже Раисовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафарова Ирика Маратовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 30 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 30 июля 2010 года Гафаров И.М. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что Дата обезличена года в Дата обезличена. он был задержан за управление Номер обезличен без номера, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гафаров И.М., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями закона; копия протокола и подлинник - не соответствуют друг другу; протокол о задержании транспортного средства датирован «Дата обезличена года»; транспортным средством не управлял, так как за рулем находилась его супруга – ФИО7. Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Гафаров И.М. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить в полном объеме, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что в подлиннике протокола об административном правонарушении его подписи нет, а в копии протокола – имеется, то есть его подпись фальсифицирована. Требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкоголя не считает законным требованием, так как автомобилем не управлял, за рулем находилась его супруга.
Старший лейтенант ОГИБДД при УВД г. Стерлитамак ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. в Дата обезличена мин. на ..., он остановил Номер обезличен управлением Гафарова И.М., который остановился отъехав метров 20. Когда подходил к машине, увидел, что Гафаров И.М. поменялся со своей женой местами, пересев на заднее сиденье. Водитель ехал с опущенным боковым стеклом, поэтому достоверно убедился, что за рулем находился именно Гафарова И.М., а не его жена. На требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гафаров И.М. отказался. Подписав протокол об отстранении от управления транспортным средством, Гафаров И.М. либо его жена, незаметно забрали его, выбросив в мусорный ящик. Дополнил, что до случившегося Гафарова И.М. не знал, неприязненных отношений не возникало, причин его оговаривать не имеет.
Свидетель ФИО9 пояснила, что Дата обезличена г. в Дата обезличена возвращаясь с реки, ехала за рулем Номер обезличен, муж в нетрезвом состоянии находился на заднем сиденье. Когда остановил инспектор ОГИБДД, пояснила, что машиной управляла она. Имея небольшой водительский стаж, на требование остановиться, остановилась там где смогла, отъехав на какое-то расстояние от автоинспектора. Пройти медосвидетельствование предложили не ей, а мужу. Муж подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, который она не забирала и не выбрасывала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Гафарова И.М. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям:
Факт невыполнения Гафаровым И.М. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.10), рапортом ИДПС ОГИБДД УВД г. Стерлитамака ФИО10. л.д.18-19).
Таким образом, суд считает, что Гафаров И.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающиеся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Гафарова И.М. и его супруги, о том, что Гафаров И.М. не находился за рулем автомобиля, суд считает не обоснованными по следующим основаниям. В судебном заседании Гафаров И.М. подтвердил, что с инспектором ОГИБДД ФИО11 неприязненных отношений не имел. У суда нет оснований показания ФИО12 ставить под сомнение. Гафаров И.М., в суд апелляционной инстанции, понятых участвующих при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вызывать не желает, ссылаясь, что они не были очевидцами правонарушения.
В судебное заседание у мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 30 июля 2010 года, Гафаров И.М. не явился по неизвестной суду причине, в связи с надлежащим его извещением административное дело рассмотрено в его отсутствие. В суде апелляционной инстанции Гафаров И.М. пояснил, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, проживал по другому адресу. При составлении протокола об административном правонарушении Гафаров И.М. указал адрес ... .... По указанному адресу, Гафаров И.М. мировым судьёй был неоднократно извещен о дне и времени рассмотрения административного дела. 14 июля 2010 г., 22 июля 2010 г. выносились постановления о его принудительном приводе Гафарова И.М. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД следует, что мама Гафарова И.И. пояснила, что по указанному адресу её сын не проживает, место его жительства называть отказалась л.д. 28). При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы Гафарова И.М. о ненадлежащем его извещении мировым судом о дне и времени рассмотрения дела.
Кроме того, в материалах дела имеются протокол 02 АО № 555338 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что Гафаров И.М. отказался от медицинского освидетельствования, отказался от подписи в данном протоколе, ни каких письменных заявлений от него не поступало л.д.10). Протокол составлен в присутствии понятых.
Вина Гафарова И.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Мировой судья определил наказание Гафарову И.М. в пределах санкции данной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.30.1,30.7,30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 30 июля 2010 года о привлечении Гафарова Ирика Маратовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Гафарова И.М. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Н.Е.Петрова