Дело № 12-415/2010
РЕШЕНИЕ
г. Стерлитамак 08 июля 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием заявителя Ткаченко А.В.,
его представителя по доверенности Кулясова В.А.,
при секретаре Михайловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ткаченко Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г. Стерлитамак от Дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г. Стерлитамак РБ от Дата обезличена Ткаченко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, которое выразилось в том, что 14.04.2010 года в 15 часов 20 минут водитель Ткаченко А.В. управляя автомашиной ГАЗ 3110 г.р.з. Номер обезличен на 54 км. автодороги Авдон – Николаевка, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечения проезжих частей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Ткаченко А.В. подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу на основании п.п. 1,2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения. Мотивируя тем, что 14.04.2010 года около 15-20 часов он на а/м ГАЗ 3110 г.р.з. Номер обезличен ехал по автодороге Уфа – Янаул. На развилке убедившись в отсутствии, запрещающей разметки дорожного полотна, так как была прерывистая, повернул налево на автодорогу Авдон – Николаевка. То есть он был уверен в том, что никаких Правил дорожного движения не нарушал, в том числе и скоростного режима на данном участке дороги. При осуществлении данного маневра препятствий движению не создавал. Когда его остановили сотрудники ДПС уже на автодороге Авдон – Николаевка, они сказали, что он пересек сплошную линию.
В судебном заседании Ткаченко А.В. доводы своей жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения, указав что, он пересек полосу островка безопасности, не выезжал на полосу встречного движения, в протоколе он написал, что не заметил разметку неправильно рассчитал траекторию, имея ввиду, что заехал на знак треугольник на дороге при совершении поворота свидетели появились после рассмотрения дела в мировом суде, поэтому они в мировом суде допрошены не были.
Представитель по доверенности Кулясов В.А. поддержал жалобу и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Свидетель С пояснил что, их тоже остановили для проверки документов и он не видел как Ткаченко заехал на полосу встречного движения а, проехал через островок безопасности. Его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, в чем был он одет не помнит, возраста примерно 25-30 лет. Один сотрудник ГИБДД находился на другой стороне дороги описать его он не может.
Свидетель К пояснила, что их тоже останавливали сотрудники для проверки документов, она вышла и увидела как автомашина Ткаченко поворачивает на лево в их сторону, выезд на встречную полосу она не видела так как он проехал по треугольнику вроде островка безопасности. Остановил их автомобиль сотрудник ГИБДД примерно 38 лет возраста, одетый в куртку, второй сотрудник сидел в автомобиле ГИБДД. Примерно 26 апреля она прочитав в интернете об этом случае позвонила Ткаченкро и они предложили ему свою помощь.
Выслушав Ткаченко А.В., представителя по доверенности Кулясова В.А., свидетелей исследовав административное дело, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Ткаченко А.В. п.8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Вина Ткаченко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена в котором в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ткаченко А.В. указал «находился впервые на этом участке дороги не заметил разметку и неправильно рассчитал траекторию», схемой из которой усматривается что Ткаченко А.В. при повороте налево проехал по диагонали по стороне встречного движения автодороги Авдон – Николаевка, на которую повернул, до пересечения дорожной разметки 1.1 которая - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Вину в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Ткаченко А.В. не отрицал, доводы его жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела.
Доводы свидетелей о том, что они не видели как Ткаченко выехал на встречную полосу, опровергается объяснением самого Ткаченко в протоколе, и схемой к протоколу из которого следует что он поворачивал ближе к левому краю, а не к правому краю проезжей части как указано в п.8.6 ПДД РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наказание Ткаченко А.В. определено в минимальных пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по г. Стерлитамак от Дата обезличена которым Ткаченко Александр Владимирович за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Александра Владимировича - оставить без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Председательствующий судья: Накиев Р.Г.