№ 12-416/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Стерлитамак 02 июля 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием заявителя Галимова И.Р.,
заинтересованного лица Р
представителя ОГИБДД УВД г.Стерлитамак В
при секретаре Михайловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова Ильнура Ринатовича на постановление ГИБДД УВД г.Стерлитамака от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.03.2010 года в 21 ч. 35 мин. водитель Галимов И.Р. управляя автомобилем «Киа-Серато», г/н Номер обезличен двигаясь по автодороге Стерлитамак – Уфа, на 4 км. в северном направлении в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил касательное столкновение с автомобилем «Тойота-Камри» г/н Номер обезличен, под управлением водителя Р который двигался в южном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от Дата обезличена. Галимов И.Р. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа ...
Не согласившись с указанным постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака Галимов И.Р. подал жалобу в которой просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем что, механические повреждения могли появиться только при ударе об его автомобиль, назначенная автотехническая экспертиза не способствовала вынесению законного и обоснованного решения, при вынесении обжалуемого постановления, инспектор Г никаких иных данных не добыл, не оценил и в тексте постановления не привел.
В судебном заседании Галимов И.Р. жалобу поддержал и показал, что 25.03.2010 года он на своей личной новой машине Киа-Серато г/н Номер обезличен примерно в 21 час. Выехал из г.Стерлитамак домой в п. Рощинский. В машине находился один, выехав из г.Стерлитамак направился в сторону КПМ г.Стерлитамак. Уличное освещение закончилось. Двигался на 4 передаче со скоростью 50 км/ч, по имеющимся на полосе его движения выбоинах ему не было жалко подвески своей машины, так как отремонтировать свою машину по его мнению легче чем произвести ремонт посторонней машины в случае совершения аварии при выезде на встречную полосу движения. Впереди его автомобиля движущихся в попутном направлении автомобилей не было, сзади него тоже движущихся в попутном направлении автомашин не было, в это время на его полосу движения выехала автомашина Тойота Камри и левой передней частью ударилась по передней левой двери его автомобиля и дальше по левой задней двери, левого заднего крыла и заднего бампера, касательно.
В судебном заседании заинтересованное лицо Р указал, что 25.03.2010 года управляя личной а/м Тойота Камри г/н Номер обезличен он со своей племянницей выехал из г.Уфы в Стерлитамак. Проехав СПМ № 7 перед стеллой Стерлитамака, перед поворотом на птицефабрику Родонит двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, навстречу ему ехали четыре легковые а/м, свет фар у него был включен ближний, четвертая т.е. последняя а/м взяла влево, затем резко подрезав его автомобиль повернул направо при этом ударившись левой передней дверью об левую переднюю часть бампера его автомобиля, разбив левый поворотник. У него дорога на полосе движения была хорошая, каких-либо выбоин не было он ехал на скорости примерно 70 км. час, прямо причин для выезда на встречную полосу каких-либо не было. После столкновения проехав он резко остановить не мог на дороге так как боялся заноса и остановился проехав определенное расстояние с права на обочине. Минуты через три-четыре подъехал к нему Галимов. И.Р..
После ДТП он прошел на место ДТП увидел на своей полосе движения, осколки сигнала поворотника своего автомобиля и зеркало заднего вида автомобиля Галимова, как зеркало заднего вида оказалось на обочине дороги он сказать нее может.
Представитель ОГИБДД УВД г.Стерлитамак В в судебном заседании показал, что на полосе движения Р выбоин и ям не было, дорога была ровной и смысла выезжать Р на встречную полосу не было, а на полосе движения автомобиля Галимова имелись дефекты дорожного покрытия которые он неоднократно видел при следовании на КПМ, в виде выбоин и ям глубина которых по его мнению была местами до 10 см, проезд их со скоростью 50 км. в час сопряжено с риском для технического состояния автомобиля.
Он считает, что в ДТП виновен Галимов который объезжая выбоины выехал на полосу встречного движения, затем когда он взял автомобиль вправо на свою полосу движения ударился левой передней дверью о левую часть переднего бампера автомобиля Р. Его вина подтверждается характером механических повреждений автомобилей.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Галимова И.Р. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Как усматривается из материалов дела, выводы ОГИБДД УВД г.Стерлитамака о виновности Галимова И.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 22 апреля 2010 года.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Галимов И.Р. с места ДТП не останавливаясь, уехал, чем затруднил восстановление обстановки дорожно-транспортного происшествия, с целью сокрытия следов ДТП происшедшего по его вине.
Из подписанной участниками ДТП схемы следует, что на полосе движения автомобиля Галимова имеются на небольшом расстоянии шесть выбоин размерами 0,8 м. на 0,6 м.; 0,7 на 0,5м.; 0,55 на 0,5 м; 0,7 на 0,4 м.; 0,8 на 0,5 м., последние три были в непосредственной близости от места столкновения и расположены на одном расстоянии 2м.90 см. от правой обочины дороги при объезде которых, поскольку не мог в связи с этими препятствиями ехать прямо Галимов выехал на встречную полосу движения перед близко идущим встречным автомобилем Рысаева затем пытаясь уйти от столкновения резко вырулил вправо на свою полосу движения, но избежать столкновения не смог.
Это подтверждается характером повреждений автомобиля Р марки Тойота – Камри: левой стороны переднего бампера, левого переднего крыла и левой передней двери, и автомобиля Галимова И.Р. марки Киа – Серато повреждения: левой передней двери первой соприкоснувшейся с левой передней частью автомобиля Рысаева при резком повороте Галимовым автомобиля вправо на свою полосу движения, левой задней двери, левого заднего крыла и заднего бампера, какие-либо повреждения на автомобиле Галимова свидетельствующие о его проезде через препятствия на дороге - выбоины при осмотре не выявлены, что еще раз свидетельствует о том, что он их – выбоины объезжал.
Водителю Р причин для изменения направления движения своего автомобиля не было дорога на его полосе движения находилась в исправном состоянии, он ехал прямо - в город Стерлитамак.
Таким образом, суд считает, что постановление Дата обезличена составлено в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену обжалуемого постановления ОГИБДД УВД г. Стерлитамака, не усматривает.
Наказание, назначенное Галимову И.Р., смягчению не подлежит, назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Номер обезличен ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности Галимова Ильнура Ринатовича по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Галимова И.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий судья: Накиев Р.Г.