Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Стерлитамакский городской суда ... в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в интересах ФИО2 на постановление инспектора ФИО1 по ... от Дата обезличена года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ФИО1 по ... ФИО4 от Дата обезличена года Номер обезличен АТ 374484 ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа 300 руб., за нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, которое выразилось в том, что Дата обезличена года в 17.20 часов, двигаясь по ..., ... управляя автомашиной ВАЗ 2172 30 ... ФИО2 превысил скорость движения на 25 км/ч при ограничении 40 км/ч.
Не согласившись с постановлением инспектора ФИО1 по ... ФИО3 действующий по доверенности в интересах ФИО2 подал жалобу об отмене постановления, считает его необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что никаких приборов у инспектора не было, вместо составления протокола об административном правонарушении ИФИО1 сразу составил постановление о наложении административного штрафа, чем были нарушены права ФИО2, наличие события административного правонарушения объективно не доказано.
В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3, представитель ОГИБДД при УВД по ... не явились, надлежащим образом были извещены судом о месте и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.
ФИО5, исследовав представленные материалы дела, считает, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Пункт 10.1. ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями специальных технических средств.
ОГИБДД при УВД по ... суду не было представлено документальных доказательств (фотографий, видеораспечаток), подтверждающих, что автомашина под управлением ФИО2 допустила превышение скорости в указанное в постановлении инспектора ФИО1 ГИБДД при УВД по ... время и месте на величину 25 км/ч при ограничении 40 км/ч. В нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не установлена.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ФИО1 по ... от Дата обезличена года в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ФИО1 ГИБДД при МВД РБ ФИО4 Номер обезличен АТ 374484 от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2- отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный ФИО5 в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
ФИО5: подпись ФИО6
Копия верна: судья ФИО6
Секретарь ФИО0