Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
г.Стерлитамак 30 августа 2010 г.
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Георгий Васильевич
с участием Миндиярова С.Р.,
представителя Садыковой Л.С.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Миндиярова С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. Миндиярова С.Р., управляющий автотранспортом, был задержан сотрудниками ГИБДД, законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил.
Дата обезличена года протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 4 по г.Стерлитамак и Миндиярова С.Р. был подвергнут административному взысканию на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Представитель Миндиярова С.Р. Садыкова Л.С. подала апелляционную жалобу на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивирует тем, что мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства происшедшего, не проверены его доводы о том, что спиртное он не употреблял. От прохождения освидетельствования он не отказывался, автомашиной он не управлял, так как машина была неисправна. Допрошенные понятые поясняли, что только расписывались и уходили, при самой процедуре не присутствовали. Пройти освидетельствование они не предлагали, отвезли в Дежурную часть, а не в ГАИ. Алкотектора там не было, понятые подтвердили, что он отказывается от подписи, а не от прохождения освидетельствования. В действиях Миндиярова С.Р. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Миндиярова С.Р., его представитель Садыкова Л.С. жалобу поддержали, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак.
Миндиярова С.Р. показал суду, что не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. ФИО4 видел вечером его стоявшую автомашину, утром участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством. В мировом суде не был допрошен охранник, которого он установил 28-29 августа 2010 г. Он, Миндиярова С.Р., не находился за рулем. С сотрудником милиции Юсуповым был конфликт и тот обещал испортить ему жизнь в городе.
По ходатайству Миндиярова С.Р. и его представителя Садыковой Л.С. были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3.
ФИО4 показал, что около 6 ч. 20 мин. шел на работу, по просьбе сотрудников милиции, которые сообщили, что Миндиярова С.Р. превысил скорость, расписался в протоколе. Миндиярова С.Р. и сотрудники милиции вели себя спокойно. Миндиярова С.Р. никаких пояснений при нем не давал. Накануне вечером он проходил с ребенком мимо этого места и видел а/м «Газель».
ФИО3 показал, чтодо начала июля работал охранником на базе ОРС. 11 июня к базе подъехала а/м «Газель», к нему поодошел парень и попросил за деньги приглядеть за машиной. Утром парень расплатился с ним. Видел как подъехали сотрудники милиции, о чем-то разговаривали с парнем. Он, ФИО3, был спросонья, парень был трезвый. Впервые встретился с ним 29 августа 2010 г., после того как ему позвонили и расспросили об этом случае, напомнили дату. Работал ли он 25 июня не помнит.
Заслушав Миндиярова С.Р., его представитель Садыкова Л.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак Миндиярова С.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данное решение принято на основании протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние опьянения, показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также объяснений ФИО6, ФИО5
Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных мировым судьей, свидетелей, объяснения которых были исследованы в ходе рассмотрения дела, изложивших обстоятельства установления административного правонарушения, не имеется, поскольку ранее они знакомы с Миндиярова С.Р. и сотрудниками ГИБДД не были. Довод Миндиярова С.Р. о том, что он не отказывался от освидетельствования, суд находит несостоятельным и опровергающимся собранными и исследованными доказательствами.
Утверждение Миндиярова С.Р. о присутствии понятых только при составлении протоколов, а не при самой процедуре, суд считает также несостоятельным, так как данный факт опровергается показаниями понятых.
Показания свидетеля ФИО4, допрошенного судом апелляционной инстанции, каким-либо образом не подтверждают показания Миндиярова С.Р..
Суд с сомнением относится к показаниям ФИО3, поскольку о наличии данного свидетеля Миндиярова С.Р. не сообщалось не только при рассмотрении дела мировым судьей, но и в жалобе на постановление от 4 августа 2010 г.. Суд принимает во внимание, что ФИО3 подробно рассказавший о событиях 11-12 июня 2010 г., не смог сообщить суду события более поздней даты.
Довод о наличии неприязненных отношений с сотрудником милиции Юсуповым суд находит неубедительным.
Судом дана надлежащая оценка добытым доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей.
Таким образом, учитывая, что какие-либо нарушения прав Миндиярова С.Р. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не допущены, суд не находит оснований для признания принятого решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамаку от 4 августа 2010 года в отношении Миндиярова С.Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Г.В. Скорин