№12-701/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Стерлитамак 07 сентября 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Натальи Егоровны,
при секретаре Зариповой Эндже Раисовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горкунова Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, на постановление ОГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года, суд -
УСТАНОВИЛ:
Горкунов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УВД ... от Дата обезличена года, которым он привлечен к административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, за то что он Дата обезличена г. в 16 час. 10 мин. на ... управляя автомашиной, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП. Считает постановление незаконным и не обоснованным, поскольку в нарушение п. 5 ст. 23.3 КоАП РФ. Данное постановление, Дата обезличена г. обжаловал начальнику ОГИБДД УВД ..., Дата обезличена г. жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения.
Представитель ОГИБДД УВД ... на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УВД ..., надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения жалобы.
В судебном заседании Горкунов С.В. настаивает на удовлетворении жалобы. Пояснил, что административного правонарушения не совершал, когда он на автомобиле двигался по пешеходному переходу, пешеходов на нем не было, они стояли рядом с бордюром. Считает, что инспектором ОГИБДД в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП не был составлен протокол об административном правонарушении несмотря на то, что он сразу заявил о том, что не согласен с событием административного правонарушения и административным наказанием.
Инспектор ОГИБДД УВД по ... ФИО2 суду пояснил, что Дата обезличена г. в 16 час. 10 мин. находился на службе на ул.... Водитель Горкунов С.В. управляя автомашиной не пропустил пешеходов идущих по пешеходному переходу дошедших до середины дороги, затормозил, а затем их объехал. В связи с чем составил постановление за нарушение п. 14.1 ПДД и совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, наложив штраф 1 000 руб. Когда вынес постановление, Горкунов С.В. в нем поставил свою подпись, заявив, что не согласен с нарушением и наложенным взысканием. Так как постановление было уже вынесено, протокол об административном правонарушении составлять не стал, предложив обжаловать данное постановление в законном порядке.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что Дата обезличена г. в 16 час. 10 мин., в машине под управлением мужа ехала по .... Мужа остановил инспектор ОГИБДД, за то, что он не пропустил троих пешеходов, которые только вступили на бордюр.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, подлинник постановления об административном правонарушении представленный ОГИБДД УВД ..., считает необходимым жалобу Горкунова С.В. удовлетворить, постановление ОГИБДД при УВД ... от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа 1 000 рублей, отменить по следующим основаниям.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей.
На основании ч.2 п. 6 ст.12.18 КоАП РФ могут рассматриваться сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
В судебном заседании установлено, что Горкунов С.В. сразу после вынесения постановления, инспектору ОГИБДД заявил о несогласии с событием правонарушения и с постановлением о наложении административного взыскания, о чем суду подтвердил инспектор ФИО2
В порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, однако требование положений данной нормы КОАП РФ инспетором ОГИБДД не было выполнено.
Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решается вопрос о законности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно установленных обстоятельств дела, суд считает, постановление о привлечении Горкунова С.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ вынесено с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по ..., в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1,30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Горкунова Сергея Владимировича, - удовлетворить.
Постановление ОГИБДД УВД по ... от Дата обезличена года, о привлечении Горкунова С.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Петрова Н.Е.