Дело №12-735/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Натальи Егоровны,
при секретаре Зариповой Эндже Раисовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от 23 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от 23 августа 2010 года Ермаков А.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 08 августа 2010 года в 00 час.30 мин. он был задержан за управление автомашиной Номер обезличен, в районе ... ..., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ермаков А.С., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что сотрудники ОГИБДД не дав ему возможности прочитать акты и протоколы, вызвали эвакуатор и отправили машину на штрафстоянку. Слово «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не писал, так как ему никаких документов не давали и не ознакамливали, в рапорте сотрудника милиции не указаны признаки алкогольного опьянения. Считает, что допущенные нарушения свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с нарушениями процессуальных норм. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от 23 августа 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Ермаков А.С. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить в полном объеме, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что так как был трезвым, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, написал «согласен», однако в протоколе кто-то дописал частицу «не», то есть что он не согласен на освидетельствование.
В судебном заседании представитель Ермакова А.С. на основании доверенности ФИО2 жалобу доверителя поддержала, просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Ермакова А.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям:
Факт невыполнения Ермаковым А.С. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.8), рапортом ФИО3 УВД ... ФИО4 л.д.14). Согласно записей, сделанных в протоколе Номер обезличен Номер обезличен видно, что Ермаков А.С. от подписи отказался, не согласен давать объяснения по данному поводу л.д.3).
В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО5 пояснил, что 08 августа 2010 г. около 00 час. 40 мин., вместе с другим понятым, видел незнакомого тогда Ермакова А.С. задержанного сотрудниками ОГИБДД, которые предлагали Ермакову А. пройти медицинское освидетельствование на «алкотекторе», либо проехать в «наркологию», однако Ермаков А.С. раздумывая около 30 мин., отказался проходить всякое освидетельствование, о чем были составлены протоколы, где понятые расписались.
Свидетель ФИО6 пояснил, что 08 августа 2010 г. около 00 час. 40 мин., по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого. Ему пояснили, что молодой человек отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Было темно, утверждать, что в машине находился Ермаков А.С. не может. Водитель не говорил, что согласен пройти медицинское освидетельствование.
С учетом изложенного, суд считает, что в постановлении мирового судьи обоснованно указано, что Ермаков А.С. отказался подписывать документы в присутствии понятых ФИО6, ФИО5, не воспользовался предоставленным ему правом изложить свои доводы и возражения относительно привлечения его к админстративной ответственности. Доводам Ермакова А.С. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения в мировом суде и суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения. Доводы представителя Ермакова А.С. о том, что в отношении него не выносился протокол о направлении на медицинское освидетельствование, так как в документе указана фамилия «Ермолаев», суд считает необоснованными, поскольку Ермаков А.С. в суде апелляционной инстанции заявил, что в данном протоколе сам написал слово «согласен» пройти медицинское освидетельствование, отказавшись от подписи, а кто-то дописал частицу «не».
Доводам Ермакова А.С. изложенным в жалобе, мировым судом дана надлежащая правовая оценка. Вина Ермакова А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. в отказе от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена, каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Мировой судья определил наказание Ермакову А.С. в пределах санкции данной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.30.1,30.7,30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от 23 августа 2010 года о привлечении Ермакова Алексея Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Ермакова А.С. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: Н.Е.Петрова