РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак 22 сентября 2010 года
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Г.В.
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Хусаинова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак от Дата обезличена года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком ... сутки ХусаиновА.Г.
Хусаинов А.Г., не согласившись с постановлением судьи, подал жалобу, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, за рулем находилась сожительница ФИО1, так как он был лишен прав управления. Дата обезличена года он должен был выехать на вахту и у дома Номер обезличен по ... ожидали такси. В то время когда он доставал сумку с заднего пассажирского сиденья к нему подошел сотрудник ГИБДД и начал толкать в сторону, у жены отобрал документы, затолкал его в машину, где, убедившись, что он находится в трезвом состоянии, намекнули на урегулирование конфликта за деньги. С собой у них протоколов не было, повезли в УВД, где по дороге, а также в здании УВД предлагали вновь откупиться. После чего привели каких-то людей, взяли с них подписи, на месте задержания их не было.
В судебном заседании Хусаинов А.Г. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнив, что объяснений никаких при ФИО2 не давал, ФИО3 не видел, с протоколом ознакомиться и подписать его не предлагали, просит отменить постановление мирового судьи.
Инспектор ГИБДД ФИО4 в судебном заседании показал, что патрулировал вместе с ФИО5, во встречном направлении двигался автомобиль, который решил остановить, проверить документы, но автомобиль завернул во двор. Мужчина вышел с водительского места, женьщина находилась на пассажирском месте. Протокол составили в УВД, где были приглашены понятые, они расписались в протоколе, подтвердив, что Хусаинов отказался от подписи. Водитель пояснил, что торопится в аэропорт, жена ездить не умеет.
Свидетель ФИО2показал, что с Дата обезличена года от организации был направлен в ОГИБДД. Находясь в дежурной части УВД, видел как составили протокол, где он подписался, кажется, за то, что водитель был в нетрезвом состоянии. Расписавшись в протоколе, отошел в сторону, был ли еще один понятой не помнит. На ... не находился.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак Дата обезличена года Хусаинов А.Г., лишенный права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством.
В подтверждение вины Хусаинова А.Г. мировой судья ссылается на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол досмотра и другие материалы дела, при этом критически относится к показаниям ФИО1
Суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неполно проверенных данных, показания свидетеля ФИО1, являющейся непосредственным очевидцем, мировой судья другими доказательствами не опровергает.
Судом установлено, что при задержании у Хусаинова А.Г. документов, предоставляющих право управления транспортным средством, не было, сотрудникам милиции жена предоставила его паспорт. Однако согласно расписке на обратной стороне протокола досмотра, ФИО1 получила среди прочих документов и водительское удостоверение. Инспектор ОГИБДД ФИО4 пояснил, что Хусаинов А.Г. говорил о его намерении ехать в аэропорт, соответственно, его жена должна была управлять автомобилем на обратном пути, что не исключает возможность и управления ею до .... Свидетель ФИО2 очевидцем задержания Хусаинова не был. Из показаний ФИО4 следует, что своей подписью в протоколе об административном правонарушении ФИО6. подтвердил отказ Хусаинова А.Г. от подписания данного протокола, а не совершение самого правонарушения.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, при рассмотрении дела мировым судьей не были доказаны.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак от Дата обезличена года отменить, производство по делу в отношении Хусаинова А.Г. прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: Г.В.Скорин