РЕШЕНИЕ
07 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд в составе
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
с участием Васильева В.Ю.,
адвоката Чепурного О.С., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Васильева В.Ю. по доверенности Горбунова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Васильева В.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от Дата обезличена года Васильев В.Ю. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что Дата обезличена года в 07 часов, Васильев В.Ю., управляя автомашиной Номер обезличен не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Представитель Васильева В.Ю. по доверенности Горбунов С.В., не согласившись с указанным постановлением, подал на него апелляционную жалобу, в котором просит постановление отменить, административное дело прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены принципы судопроизводства, в постановлении не указано, что показания Васильева В.Ю. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2.
Мировой судья судебного участка № 1 по г. Стерлитамак не учла позицию Пленума ВС РФ, практику Европейского Суда по правам человека, федеральный закон, оказывала давление на понятых, не дала оценку доказательствам.
Васильев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Адвокат Чепурной О.С. в судебном заседании позицию Васильева В.Ю. и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные Дата обезличена года.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Васильев в ее присутствии и присутствии другого понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подтвердила показания, данные Дата обезличена года.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу представителя Васильева В.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Васильева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении мирового судьи от Дата обезличена года.
Факт невыполнения Васильевым В.Ю. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5), рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО5 л.д.10). Акт Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии понятых, показаниям которых мировым судьей дана правильная оценка. Должная оценка мировым судьей дана показаниям свидетелей. Свидетели ФИО4, ФИО6, допрошенные в качестве свидетелей, подтверждают свои объяснения от Дата обезличена года, в которых указано, что Васильев В.Ю. отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства «Алкотектер PRO 100 kombi», отказался пройти медицинское освидетельствование. Суд считает данные показания достоверными, каких – либо нарушений процессуального характера не усматривает.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей постановление о приводе в отношении понятого ФИО6 вынесено с нарушением ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ суд считает не состоятельными, поскольку постановлением суда от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства о запросе места жительства данного понятого отказано, ФИО6 извещался о дне рассмотрения административного дела по адресу, указанному им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтена позиция пленума ВС РФ, практика Европейского суда по правам человека, суд считает не обоснованными, поскольку постановление мировым судье вынесено с учетом соблюдения норм действующего законодательства.
Таким образом, суд считает, что Васильев В.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1ст.12.26 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Васильева В.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26. КоАП РФ, т.е. отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования Дата обезличена установлена, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся в деле документам, постановление вынесено с учетом действующего законодательства.
Мировой судья определил наказание Васильеву В.Ю. в пределах санкции данной статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Стерлитамак от Дата обезличена года о привлечении Васильева В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Горбунова С.В. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев