РЕШЕНИЕ
22 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд РБ в составе
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
с участием Туриянова И.А.,
представителем по доверенности Дашкиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе представителя Туриянова И.А. по доверенности Дашкина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года Туриянов И.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на ....
Представитель по доверенности Дашкин Р.Р., не согласившись с постановлением судьи, обжаловал его, мотивируя тем, что нарушен принцип презумпции невиновности, ФИО1 и ФИО3 не могли быть привлечены в качестве понятых, судом незаконного установлен факт управления Турияновым И.А. транспортным средством, в основу постановления незаконно были положены в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Туриянов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Туриянова И.А. по доверенности Дашкин Р.Р. доводы жалобы поддержал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Турияновым И.А. п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Туриянова И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен, в которых Туриянов И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен. Протоколы, акт подписаны в присутствии понятых.
Вина Туриянова И.А. подтверждается показаниями свидетелей.
Суд считает необоснованным мнение представителя Р.Р. Дашкина, что ФИО1 и ФИО3 не могли быть привлечены в качестве понятых, поскольку они заинтересованы в исходе дела.
Данное мнение ничем не подтверждено. В ходе судебного заседания опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что Туриянова И.А. и ФИО2 видел впервые, он с ФИО3 исполняли свои должностные обязанности. Факт управления Турияновым И.А. транспортным средством подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, который при даче показаний предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Факт отстранения Туриянова И.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен, который составлен с учетом норм КоАП РФ, замечаний со стороны Туриянова И.А. на момент его составления не поступило. В акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Турияновым И.А. подписан отказ от их прохождения, в связи с чем доводы представителя Р.Р. Дашкина о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может быть составлен только после проведения освидетельствования суд считает несостоятельными. Данные документы составлены с учетом норм КоАП РФ, каких – либо нарушений не усматривается.
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судье дана оценка всем имеющимся доказательствам, постановление вынесено с учетом требований КоАП РФ.
При данных обстоятельствах не имеются основания для признания принятого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года в отношении Туриянова И.А. оставить без изменения, жалобу представителя Р.Р. Дашкина без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев