РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
представителя Хайдаровой Н.Г.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе представителя Вахитовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Золотова М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года Золотов М.С. за управление Дата обезличена года автомобилем Номер обезличен в 23 часа 50 минут в ... в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Представитель Вахитова А.А., не согласившись с постановлением, обжаловала его, мотивируя тем, что мировым судьей не установлены фактические обстоятельства происшедшего, Золотову М.С. не разъяснялись права и правила освидетельствования, доказательства, собранные по делу, получены с нарушением требований закона, не соблюден принцип презумпции невиновности лица.
Золотов М.С., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Представитель Хайдарова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что Золотов М.С. написал, что согласен с результатами освидетельствования под давлением.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Золотовым М.С. п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Золотова М.С. подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен года, который подписан правонарушителем, каких – либо замечаний от него не поступало, в протоколе сам Золотов С.М. вину не отрицал, указывал: «Выпил стакан пива, сел за руль своей автомашины и поехал до магазина», протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым автомобиль Номер обезличен передан ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого установлено состояние опьянения Золотова М.С. с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 combi, показания прибора 0,536 мг\л, акт подписан в присутствии двух понятых. Золотов М.С. в своих объяснениях в мировом суде указывал, что он согласился с результатами освидетельствования в присутствии понятых, слово «не» дописал по совету друга.
Доводы представителя Хайдаровой Н.Г. о том, что Золотовым М.С. акт подписан под давлением ничем не подтверждены, данных об оказании давления на Золотова М.С. сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак не имеется.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судье дана полная оценка всем имеющимся документам, находящиеся в материалах дела.
При рассмотрении дела суд не находит оснований для признания принятого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года в отношении Золотова М.С. оставить без изменения, а жалобу представителя Вахитовой А.А. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья Р.Г. Накиев