Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Е.,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кунакбаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года Кунакбаев Р.Р. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ..., за то, что Дата обезличена на ул. ... управлял автомашиной Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дата обезличена года Кунакбаев Р.Р. представил в Стерлитамакский городской суд жалобу, в которой просит постановление от Дата обезличена года отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение на тот же участок. Считает, что нарушено административное законодательство, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о задержании транспортного средства инспектором ГИБДД не указано точное место остановки транспортного средства; не указан полный адрес понятого ФИО1; не указан документ, на который ссылается в протоколе инспектор ГИБДД; вызов эвакуатора произведен до прохождения освидетельствования; по данному делу не привлечены понятые; в материалах административного дела нет рапорта инспектора ГИБДД; в постановлении суда от Дата обезличена года судом не приняты доводы Кунакбаева Р.Р. о том, что сотрудники ГИБДД настаивали на том, чтобы он сделал запись, что выпил квас.
В суде апелляционной инстанции Кунакбаев Р.Р. жалобу поддержал, настаивает на её удовлетворении. Пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, спиртное не употреблял, сотрудники ГИБДД заставили сделать запись о том, что выпил 1,5 литра кваса.
Представитель Кунакбаева Р.Р. на основании доверенности Айсуаков Т.Ф. жалобу доверителя подержал, просит ее удовлетворить, постановление от Дата обезличена года отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение на тот же участок.
Представитель ОГИБДД надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств заявлений не представил. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Свидетель ФИО2 пояснила, что Дата обезличена, в качестве пассажира находилась в салоне автомашины Номер обезличен, под управлением «гражданского» супруга Кунакбаева Р.Р., который был в трезвом состоянии. С его слов ей стало известно, что в протоколе об административном правонарушении, под «давлением» сотрудников ГИБДД Кунакбаев Р.Р. указал, что выпил 1,5 литра кваса.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Кунакбаева Р.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года без изменения, по следующим основаниям:
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 28.07. 2004 г. N 93-ФЗ).
Согласно материалов дела установлено, что выводы мирового судьи о виновности Кунакбаева Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении от Дата обезличена года.
Согласно протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена на ул. ... Кунакбаев Р.Р. управлял автомашиной Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения л.д.3), протоколом Номер обезличен Кунакбаев Р.Р. отстранен от управления транспортным средством л.д.5).
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст.27.12 КоАП РФ, п.6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Состояние алкогольного опьянения Кунакбаева Р.Р. установлено результатом обследования выдыхаемого воздуха алкотектером, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.3а,4,7).
Протокол Номер обезличен о задержании транспортного средства составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается л.д.8). Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм, при рассмотрении административного дела в отношении Кунакбаева Р.Р.
Суд апелляционной инстанции установил, что выводы мирового судьи о виновности Кунакбаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и их правильная оценка обоснованно, на законных основаниях, изложены в постановлении от Дата обезличена года.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года о привлечении Кунакбаева Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года в отношении Кунакбаева Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... оставить без изменения, а жалобу Кунакбаева Р.Р. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Петрова Н.Е.