Дело № 12-966/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак 10 ноября 2010 года
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Каримов Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Максимова О.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД ФИО1 от 30 сентября 2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Максимов О.П. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Согласно постановлению Максимов О.П., управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес>, совершил разворот, заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении прямо. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Максимов О.П., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что напротив, он выполнил требования п.8.5 ПДД РФ, его вина не доказана и его действия не состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Указывает, что одновременно к административной ответственности привлекли и ФИО2.
Максимов О.П. в судебном заседании жалобу поддержал, считает себя невиновным. Пояснил, что заблаговременно перестроился ближе к дорожной разметке, разделяющей дорогу со встречной полосой движения, включил левый сигнал поворота, пропустил встречную автомашину, стал поворачивать влево, намереваясь въехать во двор похоронного бюро, и, когда уже находился на встречной полосе, услышал визг тормозов, произошел удар в левую переднюю дверь его автомашины. Уверен, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Просит постановление инспектора ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Максимова О.П. адвокат Рылов И.В. также поддержал доводы жалобы. Пришел к выводу, что ФИО2, совершая обгон троллейбуса, ехал по встречной полосе, не выполнил требования п.п.1.3, 1.4., 11.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомашиной под управлением Максимова О.П., который, совершая поворот налево, выполнил все требования ПДД, в момент столкновения всем корпусом автомобиля находился уже на встречной полосе.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Максимова О.П. в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что в это утро около 8.30 ч. он на своей автомашине ехал от стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>. Было светло, асфальт был влажный. Его обогнал автомобиль под управлением ФИО2, затем ФИО2 стал обгонять троллейбус, в это же время троллейбус включил правый поворотник. Тогда же он увидел впереди разворачивающуюся автомашину Максимова. Троллейбус объехал его справа, а ФИО2 совершил наезд на эту автомашину уже на встречной полосе.
ФИО2 суду показал, что обогнал троллейбус, перестроился на свою полосу движения и увидел впереди в метрах 17 от себя разворачивающийся автомобиль Максимова. Тут же включил звуковой сигнал, стал тормозить, несколько выехал на встречную полосу, чтобы избежать столкновения. Выполнил все требования ПДД в данном случае, виновным себя не считает. В удовлетворении жалобы Максимова О.П. просит отказать.
Его представитель адвокат Семикашев Ю.А. нарушение ФИО2 п.10.1 ПДД РФ считает недоказанным при отсутствии технической экспертизы. Исходя из схемы места ДТП, объяснений Максимова О.П., имеющихся в материалах дела и в протоколе об административном правонарушении, пришел к выводу, что Максимов стал совершать разворот налево с крайней правой полосы движения, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств.
Исследовав имеющиеся материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Согласно Правилам дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. (п.п.1.5, 8.5 ПДД РФ).
В нарушение указанных требований ПДД РФ водитель Максимов О.П. неожиданно для водителя ФИО2, движущегося в попутном направлении, не убедившись в безопасности своего маневра, не пропустив автомобиль ФИО2, стал разворачиваться с правого края полосы движения, создав помеху водителю ФИО2, у которого в результате действий Максимова О.П. не оказалось возможности предотвратить наезд.
Данные обстоятельства исходят из схемы места ДТП, с которым согласились как Максимов О.П., так и ФИО2 Согласно этой схеме Максимов О.П. начал совершать разворот с правого края проезжей части. Данное обстоятельство подтверждается и представленными фотографиями, зафиксировавшими следы разворота, расположение транспортных средств, а также сопоставлением ширины проезжей части (11,2 м.) и длины автомобиля <данные изъяты> со слов адвоката Рылова И.В. составляющего 4,95 м.. Как видно, длина автомобиля практически соответствует ширине полосы движения дороги в одном направлении, что исключает возможность разворота на ширине этой полосы. Кроме того, в своем объяснении, имеющемся в материале административного дела, Максимов указал, что совершал разворот, предварительно посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись в отсутствии близко движущихся транспортных средств, в чем не было необходимости, если он занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части с включенным поворотником, еще и пропустив встречную автомашину. В протоколе об административном правонарушении Максимов собственноручно указал, что признает совершенное им правонарушение.
Приведенные выше доказательства опровергают доводы Максимова О.П. и его защитника о том, что он совершал поворот, а не разворот, включив поворотник, заблаговременно перестроился на левую крайнюю сторону движения, выдвинутые в свою защиту. По мнению суда Максимов О.П. своими пояснениями пытается уйти от ответственности.
Доводы адвоката Рылова И.В. о том, что ФИО2 нарушил правила обгона транспортных средств, что привело к ДТП, по мнению суда, несостоятельны, поскольку ФИО2 не мог предположить, что находящееся впереди него и движущееся в том же направлении на той же полосе движения транспортное средство, начнет разворот с нарушением п.8.5 ПДД РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновность Максимова О.П. в нарушении п.8.5 ПДД РФ нашла свое подтверждение. Совершая разворот с правого края проезжей части, он не смог увидеть и пропустить движущийся в попутном направлении прямо автомобиль под управлением ФИО2, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Однако его действия неверно квалифицированы по ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.
Суд считает возможным такое изменение, поскольку им положение Максимова О.П. не ухудшается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Максимова О.П. на постановление инспектора ОГИБДД ФИО1 по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года отказать.
Постановление инспектора ОГИБДД ФИО1 по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Максимова О.П. изменить.
Признать Максимова О.П., 6 мая 1965 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения или вручения его копии в Верховный суд РБ.
Председательствующий судья: Ф.М. Каримов