Дело № 12-1084/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак 15 ноября 2010 года
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Каримов Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Мамая М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от 19 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от 19 августа 2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», Мамай М.М. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 4 тысячи рублей.
Мамай М.М., не согласившись с постановлением судьи, подал жалобу, в которой просит отменить его в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Ссылается на то, что он не нарушал раздел 2, п.5.5 Положения «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан», и не может быть привлечен к ответственности на основании Закона РБ «Об административных правонарушениях», т.к. является наемным рабочим, а не перевозчиком; обязанности водителя регламентированы на федеральном уровне, сотрудники ГИБДД были не вправе требовать от него документы, не предусмотренные ПДД, составлять протокол по ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях»; ч.2 ст.70 Закона РБ «Об административных правонарушениях», на которую ссылается мировой судья, признана недействующей; допущены процессуальные нарушения при составлении протокола.
Мамай М.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы по известному адресу, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. Учитывая достаточность доводов жалобы для ее рассмотрения, а также ходатайство его представителя Савоськина М.И. о рассмотрении жалобы без участия Мамая М.М., суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель Мамая М.М. Савоськин М.И. доводы жалобы поддержал, считает, что водитель не обязан иметь при себе указанные в протоколе документы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Мамай М.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) «О безопасности дорожного движения» вопросы организации транспортного обслуживания населения не относятся к предметам ведения Российской Федерации.
Подпункт 7 п.1 ст.16 Федерального закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа входит в компетенцию городского округа.
Решением совета городского округа город Стерлитамак № 2-3/3з от 29 апреля 2008 года утверждено Положение «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан». Согласно п.5.5 данного Положения, введенного решением № 2-5/11з от 11 ноября 2008 года, каждый водитель, осуществляющий перевозки пассажиров, должен быть обеспечен лицензионной карточкой, талоном прохождения государственного технического осмотра, карточкой допуска к перевозке пассажиров по регулярному муниципальному маршруту, путевым листом, расписанием (графиком) движения, схемой маршрута с указанием опасных участков.
В нарушении п.5.5 Положения 30 мая 2010 года Мамай М.М. осуществлял перевозки пассажиров на автобусе <данные изъяты> без карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута, согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак, следовательно, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.30.1 вышеуказанного Закона РБ.
Доводы жалобы, что сотрудники ОГИБДД при УВД по г.Стерлитамак не правомочны составлять протоколы о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона РФ «Об административных правонарушениях» противоречит п.1 ч.2 ст.70 данного закона, в связи с чем суд принять его не может.
Суд не может согласиться и с доводами о том, что сотрудники ОГИБДД не вправе были требовать у него документы, не указанные в ПДД РФ. Мамай М.М. привлечен не по ст.12.3 КоАП РФ, субъектом которого является любой водитель, не имеющий при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а по ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» как специальный субъект – водитель, осуществляющий перевозки пассажиров в соответствии с Законом субъекта РФ. Пунктом 2.1.1. ПДД РФ на федеральном уровне установлен необходимый минимальный пакет документов, который должен иметь при себе водитель. В то же время данный пункт Правил, по мнению суда, не содержит запрета возлагать на водителя обязанность иметь при себе дополнительные документы в соответствии с требованиями законодательства субъекта федерации, принятого в соответствии с его полномочиями. Согласно п.5.5 данного указанного выше Положения каждый водитель, осуществляющий перевозки пассажиров, должен быть обеспечен дополнительными документами. Следовательно, если он ими не обеспечен, не вправе заниматься перевозкой пассажиров. Таким образом, требования сотрудников ГИБДД к водителю маршрутного автобуса, которые предусмотрены п.5.5 Положения, правомерны.
Утверждение о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности за несогласование маршрута, суд находит неубедительным по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.24 приведенного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из п.п.5.7, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозов пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 2 от 8 января 1997 г. (в редакции Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75) водитель автобуса обязан на конечных и промежуточных контрольных пунктах внегородских маршрутов (автовокзалах, автостанциях, автокассах) в соответствии с графиком движения делать диспетчерские отметки в путевом листе, обеспечить посадку пассажиров, имеющих проездные билеты, осуществить необходимый технический осмотр автобуса, пройти медицинский осмотр, ему запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения.
В совокупности данные нормы права предполагают обеспечение безопасности участников дорожного движения различными способами, в том числе возложением на водителей автобусов обязанностей по соблюдению правил, установленных для осуществления пассажирских перевозок по предусмотренным маршрутам.
Следовательно, положения ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района, распространяют свое действие помимо должностных и юридических лиц также на граждан, к которым относится водитель автобуса.
Суд приходит к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вывод о виновности Мамая М.М. основан на исследованных доказательствах, наказание назначено справедливое.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от 19 августа 2010 года в отношении Мамая М.М. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Ф.М. Каримов