РЕШЕНИЕ
г. Стерлитамак3 ноября 2010 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
представителя по доверенности Хайдаровой Н.Г.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе представителя Высочкиной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Батюмова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Батюмов В.Н. за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем № около 02 часов 30 минут по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
Представитель Высочкина О.В., не согласившись с постановлением, обжаловала его, мотивируя тем, что суд необоснованно ссылается на показания свидетеля ФИО1, лица, указанные в качестве понятых, не существуют, не допрошены все свидетели, не были привлечены понятые при освидетельствовании, при отстранении от управления транспортными средствами, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Представитель по доверенности Хайдарова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Батюмовым В.Н. п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Батюмова В.Н. подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО3, подписанные, данные в день совершения правонарушения, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4
Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, не нашли подтверждения при рассмотрении дела. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны данные и место жительства двух понятых, имеются их подписи.
Доводы жалобы о том, что при задержании транспортного средства необходимо присутствие двух понятых, суд считает необоснованными, поскольку п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, на который ссылается представитель, этого не предусматривает.
Все доказательства собраны в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судье дана полная оценка всем имеющимся документам, находящиеся в материалах дела.
При рассмотрении дела суд не находит оснований для признания принятого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батюмова В.Н. оставить без изменения, жалобу представителя Высочкиной О.В. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев