№12-1021/2010
РЕШЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой С.И.
при секретаре Гавриловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Евлампиевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак о привлечении к административной ответственности по ст.12.8. ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ Евлампиева С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> Евлампиева С.В. передала управление принадлежащим ей автомобилем № ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Евлампиева С.В. подала апелляционную жалобу, просит прекратить производство по делу, по тем основаниям, что с нарушением не согласна, вину не признает, управления транспортным средством она никому не передавала, при составлении административного материала присутствовали понятые, которые не были допрошены, несмотря на ее просьбу. Полагает, что инспектором ДПС при составлении процессуальных документов были нарушены нормы закона, то есть доказательства получены были с нарушением закона.
Представитель Евлампиевой С.В. по доверенности Хайдарова Н.Г. на судебном заседании жалобу поддержала, просит суд постановление мирового судьи отменить.
Евлампиева С.В. в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с семьей выехали на дачу в район <данные изъяты>. На даче муж вывихнул плечо, в связи с чем они выехали в город, в травмпункт. За рулем машины находилась она сама. Владельцем <данные изъяты> является она. Возвращаясь на дачу, в районе <данные изъяты> их остановили сотрудники ДПС на предмет проверки документов. При себе у нее не было водительского удостоверения, в связи с чем был составлен протокол, наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Сотрудники ДПС запугали ее, сказали, чтобы она написала, что передала управление транспортным средством мужу. Они с мужем находились в трезвом состоянии, однако мужа привлекли к административной ответственности за то, что он управлял машиной в нетрезвом состоянии. Фактически за рулем находилась она, так как муж физически не смог бы управлять машиной с поврежденной рукой. Она подписала все документы, потому что торопилась к детям на дачу.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что они с семьей находились на даче, когда он вывихнул плечо. С женой поехали в город в травмпункт, за рулем была жена, по дороге назад в районе д. <данные изъяты> их остановили сотрудники ГАИ, проверили документы. В травмпункте он выпил пузырек валерьянки. У жены отсутствовали права на машину, а ему предложили дунуть в прибор, так как якобы от него чувствовался запах алкоголя. Он дунул в прибор, потом при Ускове сотрудники ГАИ зафиксировали, что прибор показал наличие алкоголя. Объяснения писались под диктовку сотрудника ГАИ.
Инспектор ОГИБДД ФИО2. показал суду, что во время дежурства на трассе в сторону <данные изъяты> из <адрес> ехала машина <данные изъяты> светлого цвета. Машиной управлял ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. ФИО1 предложили пройти освидетельствование, для чего были приглашены понятые. При этом Евлампиева С.В. пояснила им, что они выпили пиво или вино. Были оформлены протокол на ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на Евлампиеву С.В. как владелицу автотранспортного средства, которая передала его лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Суд, заслушав Евлампиеву С. В. и ее представителя, представителя ОГИБДД ФИО2, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Евлампиевой С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Евлампиевой С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8. КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> задержана Евлампиева С.В. сотрудниками ОГИБДД УВД г.Стерлитамак, которая передала управление транспортным средством № водителю ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3). В тексте объяснений Евлампиева С.В. указала, что «передала управление транспортным средством своему мужу ФИО1, который употребил пиво». В отношении ФИО1 составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты> управлял автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений ФИО1 усматривается, что он «управлял автомобилем, ехал на дачу за ребенком». Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения. Факт передачи Евлампиевой С.В., принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в нетрезвом состоянии, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы Евлампиевой С.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были допущены нарушения закона не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. То, что понятые не были опрошены, также не является нарушением закона, поскольку законом не предусмотрена обязанность отбирать объяснения понятых.
Своими действиями, выразившимися в передачи управления транспортным средством лицу в состоянии алкогольного опьянения, Евлампиева С.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Судом также не усматривается нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Евлампиевой С.В.
Наказание, назначенное Евлампиевой С.В., соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного лица и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евлампиевой С.В. оставить без изменения, жалобу Евлампиевой С.В. - без удовлетворения.
судья: подпись С.И.Шарафутдинова
копия верна: судья С.И. Шарафутдинова
секретарь О.В.Гаврилова