Дело №12-1018\2010
РЕШЕНИЕ
г.Стерлитамак11 ноября 2010 года
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Залимова Р.У.,
с участием заявителя Михайловой М.В.,
ее представителя по доверенности – Хайдаровой Н.Г.,
при секретаре Старцевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Михайловой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова М.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - подвергнута административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Михайлова М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> в <адрес>, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Михайлова М.В. не согласилась с постановлением судьи, обжаловала его, просит отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении дела в мировом суде не были установлены фактические обстоятельства происшедшего, не допросили понятых, она не отказывалась проходить медицинское освидетельствование, при составлении административного протокола отсутствовали понятые, что влечет за собой признание данного представленных доказательств недопустимыми.
В судебном заседании Михайлова М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи, пояснила, что была задержана сотрудниками милиции якобы по факту того, что сбила человека, повезли на Геологическую, сказали : «Вам главное договориться с потерпевшим», продержал три часа, потерпевший так и не пришел, инспектор ФИО1 сказал «Ты пьяная, будешь писать протокол за превышение», принес протокол, в нем только была написана сумма штрафа – <данные изъяты> рублей, она отказалась подписывать. Ее отпустили, пройти медицинское освидетельствование не предлагали, была в трезвом состоянии.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что Михайлову М.В. никогда не видел, его пригласили в качестве понятого, инспекторы показали на Михайлову М.В. сказали, что она отказывается пройти медицинское освидетельствование, продиктовали, он написал объяснение. При нем ей не предлагали пройти освидетельствование.
Свидетель ФИО1 пояснил, что работает инспектором ОГИБДД УВД г. Стерлитамак, поступила ориентировка на машину <данные изъяты> о том, что она сбила пешехода, стояли с радаром, данная автомашина не остановилась, была задержана около <адрес>, за рулем автомашины находилась Михайлова М.В. с явными признаками алкогольного опьянения, она была отстранена от управления и доставлена в дежурную часть ОГИБДД, где в присутствии двух понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась. Машина оставалась на месте задержания, там остался мужчина – пассажир, со слов муж, потом уже машину поместили на автостоянку.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что участвовал в качестве понятого в здании ГИБДД, летом, время было вечернее, после <данные изъяты> часов, Михайловой М.В. было предложено пройти освидетельствование, она отказалась, выражалась нецензурной бранью.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Михайловой М.В. п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.
Вина Михайловой М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3),, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), объяснениями понятых, рапортом инспектора.
Судом установлено, что Михайлова М.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается вышеуказанными материалами уголовного дела.
Доводы Михайловой М.В. о том, что она не отказывалась пройти медицинское освидетельствование, понятых при составлении протокола не было опровергаются показаниями понятных ФИО2 и ФИО3, которые оба подтвердили, что участвовали в качестве понятых, подписывали процессуальные документы, писали объяснения по данному факту. Свидетель ФИО3 пояснил, что Михайлова М.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование, что и было отражено в протоколе.
Суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вывод о виновности Михайловой М.В. основан на исследованных доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания принятого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой М.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья:подписьЗалимова Р.У.
.