№ 12-1062/2010г.
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Е.,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Р.Г. на постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УВД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Хасанов Р.Г. представил апелляционную жалобу об отмене постановления, так как считает его незаконным, необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что никем из сотрудников ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак не зафиксирован его проезд на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что его действиям дана не правильная оценка, так как согласно схемы ДТП он проехал перекресток полностью, успел завершить маневр, а водитель ФИО1 начал движение на еще запрещающий сигнал светофора. Считает, что из установленных фактических данных ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1 требований правил дорожного движения РФ.
Хасанов Р.Г. и его представитель по доверенности Хайдарова Н.Г. в судебном заседании жалобу поддержали, просят суд жалобу удовлетворить, постановление ГИБДД отменить, так как ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, по схеме дорожно-транспортного происшествия видно, что он проехал перекресток полностью и успел завершить маневр, а водитель ФИО1 начал движение на еще запрещающий сигнал светофора.
Представитель ОГИБДД УВД г. Стерлитамак, ФИО1 на судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УВД г. Стерлитамак и ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. на своей автомашине ехал по <адрес>. На перекрестке с <адрес> двигалась машина (марка 1) под управлением незнакомого тогда Хасанова Р.Г., На зеленый сигнал светофора, сам повернул вправо, а Хасанов проследовал прямо и светофор начал моргать. В это время услышал удар, увидел что столкнулись (марка 1) и (марка 2).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что по <адрес> в машине (марка 1) под управлением Хасанова ехал домой На перекресток с <адрес> выехали на зеленый сигнал светофора, который начал моргать, в это время произошло столкновение с машиной (марка 1).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные из ОГИБДД материалы о нарушении правил дорожного движения в отношении Хасанова Р.Г., считает жалоба Хасанова Р.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы о виновности Хасанова Р.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом протокола осмотра транспортных средств, из представленных на обозрение суда материалов дела о нарушении правил дорожного движения в отношении Хасанова Р.Г., установлено, что автомобили (марка 1) и (марка 2) имеют повреждения на передних правых частях автомобиля. Кроме того, из схемы к протоколу осмотра ДТП следует, что столкновение произошло на середине перекрестка.
Объяснениями водителя ФИО1 подтверждается, что, когда он начал движение на разрешающий сигнал светофора, выехав на большую часть перекрестка, то в него ударилась автомашина (марка 1).
Свидетель ФИО4 пояснил, что по <адрес> продолжил движение на разрешающий сигнал светофора, когда увидел автомобиль (марка 1) который двигаясь на запрещающий сигнал светофора столкнулся с (марка 2). Свидетель ФИО5 пояснил, что автомобиль (марка 2) вызжал с <адрес> на зеленый сигнал светофора.Свидетель ФИО6 пояснил, что (марка 1) двигался на запрещающий сигнал светофора.
Своими действиями, выразившимися в проезде на запрещающий сигнал светофора, Хасанов Р.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ. Значение сигналов светофора определено пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления инспектора ГИБДД УВД г. Стерлитамак, не усматривается.
Наказание, назначенное Хасанову Р.Г., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1,30.6,30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасанова Р.Г. - оставить без изменения, жалобу Хасанова Р.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Судья:Петрова Н.Е.