РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак22 ноября 2010 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе
председательствующего судьи Петровой Н.Е.
при секретаре Зариповой Э.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Савоськина М.И., действующего в интересах Парфенова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 28 мин. на <адрес> управляя автобусом № №, принадлежащем по договорной основе ИП ФИО1, перевозил пассажиров по муниципальному маршруту без карточки допуска, без согласованных с администрацией городского округа г. Стерлитамак расписания движения и схемы маршрута, чем нарушил п.п. 2.1, 2.2, 5.5 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа г. Стерлитамак, утвержденного решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 29 апреля 2008 г. № 2-3/з (в редакции от 11.11.2008 г. № 2-5/11з).
Савоськин М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Парфенова В.В., не согласившись с постановлением судьи, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в действиях Парфенова В.В. события административного правонарушения. Считает, что Парфенов В.В. не нарушал раздел 2, п.5.5 Положения «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан», он не может быть привлечен к ответственности на основании Закона РБ «Об административных правонарушениях», т.к. является наемным рабочим, а не перевозчиком; обязанности водителя регламентированы на федеральном уровне, сотрудники ГИБДД были не вправе требовать от Парфенова В.В. документы, не предусмотренные ПДД, и составлять протокол по ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях»; ч.2 ст.70 Закона РБ «Об административных правонарушениях», на которую ссылается мировой судья, признана недействующей; допущены процессуальные нарушения при составлении протокола.
Парфенов В.В. и его представитель по доверенности Савоськин М.И., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Учитывая достаточность доводов жалобы для ее рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Парфенова В.В. и его представителя по доверенности Савоськина М.И.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Парфенов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) «О безопасности дорожного движения» вопросы организации транспортного обслуживания населения не относятся к предметам ведения Российской Федерации.
Подпункт 7 п.1 ст.16 Федерального закона РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа входит в компетенцию городского округа.
Решением совета городского округа город Стерлитамак № 2-3/3з от 29 апреля 2008 года утверждено Положение «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан». Согласно п.5.5 данного Положения, введенного решением № 2-5/11з от 11 ноября 2008 года, каждый водитель, осуществляющий перевозки пассажиров, должен быть обеспечен лицензионной карточкой, талоном прохождения государственного технического осмотра, карточкой допуска к перевозке пассажиров по регулярному муниципальному маршруту, путевым листом, расписанием (графиком) движения, схемой маршрута с указанием опасных участков.
В нарушении п.5.5 Положения ДД.ММ.ГГГГ Парфенов В.В. осуществлял перевозки пассажиров на автобусе № без карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута, согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак, следовательно, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.30.1 вышеуказанного Закона РБ.
Доводы жалобы, что сотрудники ОГИБДД при УВД по г.Стерлитамак не правомочны составлять протоколы о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», противоречат п.1 ч.2 ст.70 данного закона, в связи с чем суд принять их не может.
Суд не может согласиться и с доводами о том, что сотрудники ОГИБДД не вправе были требовать у Парфенова В.В. документы, не указанные в ПДД РФ. Парфенов В.В. привлечен не по ст.12.3 КоАП РФ, субъектом которого является любой водитель, не имеющий при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, а по ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» как специальный субъект – водитель, осуществляющий перевозки пассажиров в соответствии с Законом субъекта РФ. Пунктом 2.1.1. ПДД РФ на федеральном уровне установлен необходимый минимальный пакет документов, который должен иметь при себе водитель. В то же время данный пункт Правил, по мнению суда, не содержит запрета возлагать на водителя обязанность иметь при себе дополнительные документы в соответствии с требованиями законодательства субъекта федерации, принятого в соответствии с его полномочиями. Согласно п.5.5 данного указанного выше Положения каждый водитель, осуществляющий перевозки пассажиров, должен быть обеспечен дополнительными документами. Следовательно, если он ими не обеспечен, не вправе заниматься перевозкой пассажиров. Таким образом, требования сотрудников ГИБДД к водителю маршрутного автобуса, которые предусмотрены п.5.5 Положения, правомерны.
Утверждение о том, что Парфенов В.В. не может быть привлечен к административной ответственности за несогласование маршрута, суд находит неубедительным по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.24 приведенного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Как следует из п.п.5.7, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозов пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 2 от 8 января 1997 г. (в редакции Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75) водитель автобуса обязан на конечных и промежуточных контрольных пунктах внегородских маршрутов (автовокзалах, автостанциях, автокассах) в соответствии с графиком движения делать диспетчерские отметки в путевом листе, обеспечить посадку пассажиров, имеющих проездные билеты, осуществить необходимый технический осмотр автобуса, пройти медицинский осмотр, ему запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения.
В совокупности данные нормы права предполагают обеспечение безопасности участников дорожного движения различными способами, в том числе возложением на водителей автобусов обязанностей по соблюдению правил, установленных для осуществления пассажирских перевозок по предусмотренным маршрутам.
Следовательно, положения ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района, распространяют свое действие помимо должностных и юридических лиц также на граждан, к которым относится водитель автобуса.
Суд приходит к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вывод о виновности Парфенова В.В. основан на исследованных доказательствах, наказание назначено справедливое.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит
Судья:Петрова Н.Е.