РЕШЕНИЕ
г. Стерлитамак24 ноября 2010 года
Стерлитамакский городской суда РБ в составе
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
с участием Назарова С.А.,
инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев жалобу Назарова С.А. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров С.А. привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, суд
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Назаров С.А., не согласившись с постановлением, подал на него жалобу, просит постановление отменить, мотивируя тем, что он административное правонарушение не совершал, оснований для привлечения его к ответственности не имеется.
Назаров С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Инспектор ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Назарова С.А., за превышение установленной скорости движения. Автомобиль под управлением Назарова С.А. двигался по <адрес> в сторону <адрес>, других машин не было, превышение скорости движения было зафиксировано прибором «Сокол». Назаров С.А. превышение не оспаривал, в связи с чем было вынесено постановление о наложении административного штрафа. На момент совершения правонарушения Назаров С.А. вину признавал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.
Суд, заслушав участников, исследовав представленные материалы, приходит к необходимости оставить жалобу Назарова С.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В связи с тем, что на момент совершения правонарушения Назаров С.А. свою вину не оспаривал, инспектором правомерно протокол об административном правонарушении не составлен.
Как усматривается из материалов административного дела, превышение скорости на 32 км/час установлено прибором «Сокол» 0510640, свидетельство до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» сотрудником по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Как усматривается из материалов административного дела, Назаров С.А. оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу не обжаловал.
С учетом всех обстоятельств суд считает, что действия инспектора ФИО1 законны, оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, которым Назаров С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Назарова С.А. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев