№12-1055/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Стерлитамак24 ноября 2010 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Е.,
адвоката Рылова И.В.,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асташева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд -
УСТАНОВИЛ:
Асташев А.А. обратился в суд с жалобой на определение ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении административного дела по п.2.4.1 ст.24.5, п.4.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Представитель ОГИБДД УВД г. Стерлитамак на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УВД г. Стерлитамак, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения жалобы.
В судебном заседании Асташев А.А. и его адвокат Рылов И. В. настаивают на удовлетворении жалобы. Считают, что Асташев А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, во избежание столкновения с автомашиной под управлением ФИО1, столкновение с которой могло повлечь за собой тяжкие последствия, при наличии пассажиров в обоих автомашинах. Асташев избегая столкновения совершил манёвр в результате которого допустил наезд на бордюр, осуществил предотвращение более тяжких последствий, чем причинен вред его транспортному средству. При вынесении определении неверно дана квалификация его действий, как нарушение п. 10. 1 ПДД РФ, в его действиях отсутствует состав какого либо административного правонарушения, так как действовал в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании ФИО1 жалобу не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> перекрестке с <адрес>, на светофоре остановился, включив левый «поворотник» и дождавшись зеленого света светофора, стал поворачивать налево с левого ряда своей полосы, в это время его автомобиль на большой скорости, обогнал автомобиль <данные изъяты> и «не вписавшись» в поворот, врезался в дорожный бордюр, данный автомобиль его автомашину «не задел». Постановлением ОГИБДД УВД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО2 пояснил, что в момент происшествия находился в качестве пассажира в автомашине под управлением Асташев А.А., который избегая столкновения с автомашиной <данные изъяты> допустившей нарушение ПДД, совершил наезд на бордюр действуя в состоянии крайней необходимости.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. находясь на остановке общественного транспорта, видел, что автомашина <данные изъяты> стояла на перекрестке на запрещающий сигнал светофора включив правый поворотник. На зеленый сигнал светофора машина поехала влево, создав препятствия другому транспорту.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. двигался на своей автомашине по <адрес> перекрестке с <адрес>, у которой был включен правый поворотник. На зелёный сигнал светофора <данные изъяты> вначале поехал вправо, затем передумав «ушел» с перекрестка налево. Увидел, что <данные изъяты> избегая столкновения ударилась в бордюр.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, представленный на обозрение суда административный материал ОГИБДД УВД <адрес> в отношении Асташева А.А. за №, считает необходимым жалобу Асташева А.А. удовлетворить, определение ОГИБДД при УВД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить по следующим основаниям.
В описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. о5 мин. водитель Асташев А.А. на автомашине <данные изъяты> двигаясь по <адрес> на пересечении с <адрес> при возникновении опасности в движении в ввиде автомамашины <данные изъяты> под управлением ФИО1, не обеспечил безопасность движения и допустил наезд на бордюрный камен. Из резолютивной части следует, что водитель допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, но в связи с отсутствием в КоАП административной ответственности за данное нарушение, в возбуждении дела обадминистративном правонарушении, отказано. Из обжалуемого определения не усматривается,какие нарушения допустил Асташев А.А. и какими конкретно действиями Асташева допущено нарушение п. 10.1 правил дорожного движения. В резолютивной части определения не указано, в отношении кого из водителей оно принято.
В порядке ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, однако требование положений данной нормы КОАП РФ инспектором ОГИБДД не было выполнено.
Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении решается вопрос о законности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно установленных обстоятельств дела, суд считает, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Асташева А.А., - удовлетворить.
Определение ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД г. Стерлитамак.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Петрова Н.Е.