№12-1109\2010
РЕШЕНИЕ
г.Стерлитамак22 ноября 2010 года
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Залимова Р.У.,
с участием представителя МБОУ «СОШ №» г. Стерлитамак – (должность) Барнуковой Г.М.,
при секретаре Старцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе (должность) МБОУ «СОШ №» Барнуковой Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридическое лицо МБОУ «СОШ №» по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБОУ «СОШ №» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
(должность) МБОУ «СОШ №» Барнукова Г.М. не согласилась с постановлением судьи, просит отменить его и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что суд формально подошел к рассмотрению дела, предписание Стерлитамакского территориального отдела управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит типовому положению «Об общеобразовательном учреждении», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, в редакции Постановления Правительства РФ от 23.10.2002 № 919, от 01.02.3005 года № 49, от 30.12.2005 года № 854, согласно п.58 которого, исключение из общеобразовательного учреждения допускается в качестве крайней меры за грубые и неоправданные нарушения устава общеобразовательного учреждения. От добровольного перехода в другое учебное заведение родители учащихся отказываются, т.к. дети обучаются в школе с 1-го класса, исключение обучающихся в целях уменьшения их количества невозможно.
В судебном заседании Барнукова Г.М. доводы жалобы поддержала, просит удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Исследовав материалы административного дела, заслушав Барнукову Г.М., суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановлением мирового судьи юридическое лицо МБОУ «СОШ №» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за то, что не выполнены п.п. 13,14 предписания № об устранении нарушений Федерального Закона № 52 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», выданное ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ, а именно: классные доски не оборудованы софитами, установленными выше верхнего края доски на 0,3 и. и 0,6 м в сторону класса перед доской, а также не обеспечена наполняемость классов не более 25 человек.
В соответствии со ст.43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.
Согласно ст. 16 Закона РФ «Об образовании» определены общие требования к приему граждан в образовательные учреждения правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на ступени начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования должны обеспечивать прием всех граждан, которые проживают на определенной территории и имеют право на получение образования соответствующего уровня.
Согласно п.2.3.1. СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях» наполняемость каждого класса не должна превышать 25 человек.
В связи с тем, что все обучающиеся в классах, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ проживают на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, на территории микрорайона, закрепленного приказом Отдела образования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие свободных мест в МБОУ «СОШ №», а также отсутствие свободных мест в близлежащих от МБОУ «СОШ №», МБОУ «СОШ №» и МБОУ «Гимназия №» не являлось основанием для отказа их в приеме в учреждение на начало 2009-2010 учебного года.
Пунктом 26 Типового положения об общеобразовательном учреждении определено, что наполняемость классов и групп продленного дня общеобразовательного учреждения устанавливается в количестве 25 обучающихся. При наличии необходимых условий и средств возможно комплектование классов и групп продленного дня с меньшей наполняемостью, которая определяется уставом общеобразовательного учреждения.
Однако средств, необходимых для комплектования классов с меньшей наполняемостью МБОУ «СОШ №»предоставлено не было. Это подтверждается сметой расходов на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен дефицит финансовых средств на оплату труда работников МБОУ «СОШ №».
Пунктом 7 статьи 19 Закона РФ «Об образовании», пунктом 58 Типового положения об общеобразовательном учреждении, уставом МБОУ «СОШ №» допускается исключение из общеобразовательного учреждения обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет по решению органа управления общеобразовательного учреждения за неоднократно совершенные грубые нарушения устава общеобразовательного учреждения.
Решение об исключении обучающегося, не получившего основного общего образования, принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Решение об исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), принимается с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства.
Исключение из общеобразовательного учреждения применяется, если меры воспитательного характера не дали результата и дальнейшее пребывание обучающегося в общеобразовательном учреждении оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников общеобразовательного учреждения, а также нормальное функционирование общеобразовательного учреждения.
Обучающихся, склонных к совершению правонарушений, в классах с превышенной наполняемостью нет, поэтому оснований для их исключения из школы не было.
Таким образом, Законом РФ «Об образовании», Типовым положением об общеобразовательном учреждении, Уставом МБОУ «СОШ №» не предусмотрено отчисление обучающегося из класса по причине его наполняемости более 25 человек. Требование, указанное в п. 14 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечить наполняемость классов не более 25 человек) фактически нарушает права обучающихся и их родителей, предусмотренные п.2 ст.50, п.1 ст. 52 Закона РФ «Об образовании», а также обязанности МБОУ «СОШ №», предусмотренные Законом РФ «Об образовании», Типовым положением об общеобразовательном учреждении, Уставом МБОУ «СОШ №». Администрацией МБОУ «СОШ №» были предприняты все допустимые правилами и нормами права возможности исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное нарушение допущено по независящим от МБОУ «СОШ №» обстоятельствам.
Пункт № Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что классные доски необходимо оборудовать софитами, установленными выше верхнего края доски на 0,3 м. и 0,6 м. в сторону класса перед доской не мог быть исполнен в связи с тем, что в бюджете МУ «Отдел образования городского округа г. Стерлитамак РБ» лимиты на приобретение софитов над классными досками по МБОУ «СОШ №» не предусмотрены. Приобретение софитов осуществляется за счет средств нормативно-подушевого финансирования поэтапно в связи с тем, что средства выделяются поквартально. На момент рассмотрения дела, требование, указанное в п. 13 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МБОУ «СОШ №» выполнено. Суд считает, что малозначительность данного административного правонарушения дает возможность суду освободить указанное юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба (должность) МБОУ «СОШ №» Барнуковой Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, а указанное постановление отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также малозначительностью административного правонарушения в части неисполнения пункта № Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу (должность) МБОУ «СОШ №» Барнуковой Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридическое лицо МБОУ «СОШ №» по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридическое лицо МБОУ «СОШ №» по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья:подписьР.У. Залимова