РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак10 декабря 2010 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе
судьи Скорина Г.В.
с участием Дегтяревой Н.В.,
адвоката Хасанова А.Б.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Дегтяревой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Н.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дегтярева Н.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ после того как в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, в выдаче копии которого ей отказали, сотрудник ГИБДД начал составлять протокол о привлечении к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения, но через 10 минут уехал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о рассмотрении в отношении административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не является доказательством ее вины, так как фактически от управления она не отстранялась, в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствования на приборе Алкотектор не было. Техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения и инструкция по эксплуатации ей представлялись, акт освидетельствования не был составлен. Оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не было. Объяснения понятых получены ранее составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, при этом имеются какие-то подписи без расшифровки. В судебном заседании у мирового судьи свою вину не признавала, просила вызвать в суд свидетелей и понятых для установления истины.
Дегтярева Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала и показала, что находилась за рулем автомашины, владелец которой был в нетрезвом состоянии. После того как сотрудниками милиции был составлен протокол, она собиралась уйти. На ее просьбу предоставить квитанцию и представиться, сотрудник милиции обвинил ее в том, что она находится в нетрезвом состоянии, предложил пройти освидетельствование, на что она согласилась. Когда она находилась с ребенком в своей машине, сотрудники милиции уехали, оставив у себя ее водительское удостоверение. До момента доставления в мировой суд она не была осведомлена о составленном в отношении нее за отказ от освидетельствования протоколе об административном правонарушении. В мировом суде вину не признавала. Ходатайства не заявляла, просто расписалась в предоставленных ей расписках.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.
Дегтярева Н.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершенного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, обстоятельства дела находят подтверждение в рапорте ИДПС ОГИБДД УВД <адрес> ФИО1, объяснениях ФИО2 и ФИО3, в присутствии которых Дегтярева Н.В. отказалась от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.
Отсутствие протокола о задержании транспортного средства не может свидетельствовать о несовершении Дегтяревой Н.В. правонарушения. Как следует из рапорта ФИО1 автомашина не была доставлена на спецавтостоянку в связи с невозможностью загрузить ее на эвакуатор. Довод Дегтяревой Н.В. о том, что инспектор ДПС должен был предоставить ей техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и инструкцию по эксплуатации суд находит необоснованным, поскольку в акте освидетельствования указаны сведения о техническом средстве измерения.
Содержание составленных ИДПС ФИО1 документов свидетельствует о наличии у него достаточных оснований полагать, что Дегтярева Н.В. находилась в состоянии опьянения, фактически отказалась от прохождения освидетельствания на состояние алкогольного опьянения.
Суд не может согласиться с доводом Дегтяревой Н.В. об отсутствии состава административного правонарушения в ее действиях в связи с несоответствием времени, указанного в протоколах (2 ч. 40 мин.) и объяснениях понятых (2 ч. 35 мин., 2 ч. 38 мин.), поскольку в исследованных документах зафиксировано время их составления. Само правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении было совершено в 2 ч. 13 мин..
Суд принимает во внимание, что после изъятия сотрудниками милиции удостоверения на право управления транспортным средством Дегтярева Н.В. в течение длительного времени не пыталась предпринять мер к его возвращению, что по убеждению суда, подтверждает ее осведомленность о составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении.
Довод Дегтяревой Н.В. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены ее процессуальные права является несостоятельным. Установлено, что до начала судебного заседания Дегтяревой Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, 30.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом, в котором отмечено, что права ей ясны, наличие ходатайств не отражено. В ходе судебного заседания Дегтярева Н.В. подтвердила совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что отражено в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушения срока привлечения к административной ответственности не имеется.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что нарушений прав Дегтяревой Н.В. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для признания принятого мировым судьей решения незаконным не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтяревой Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Судья:Г.В.Скорин