№12-1170\2010
РЕШЕНИЕ
г.Стерлитамак07 декабря 2010 года
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Залимова Р.У.,
с участием заявителя Староверова М.В.,
представителя Стерлитамакского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан по доверенности – Кочемировой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Староверова М.В. на постановление начальника Стерлитамакского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан №/а от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора, начальника Стерлитамакского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Управление1" РБ Староверов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проверке "Управление1" РБ не запрашивались документы, а именно свидетельства о классе опасности отходов и паспорта рублей.
Староверов М.В. не согласился с вышеуказанным постановлением, обжаловал его, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории "Управление1" РБ была проведена проверка исполнения экологического законодательства, с актом проверки он, как должностное лицо, привлекаемое к ответственности, не был ознакомлен, не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, а, следовательно, был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. Протокол объяснения составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 27 на отходы 1-4 класса опасности, лимиты на размещение отходов производства и потребления, журналы учета отходов и т.д. Вышеуказанные документы по запросу были представлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в размере <данные изъяты> за отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании Староверов М.В. жалобу поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в ней.
Заслушав Староверова М.В., представителя СТУ Минэкологии РБ Кочемировой Н.А., исследовав материалы административного дела, суд считает правильным удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
Как усматривается из оспариваемого постановления, Староверов М.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ "Управление1" не представлены свидетельства о классе опасности отходов и паспорта на отходы I-IV класса опасности, оформленные в установленном порядке; не представлены лимиты на размещение отходов производства и потребления; проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение для "Управление1" РБ был разработан в ДД.ММ.ГГГГ; лимиты на размещение отходов производства и потребления у "Управление1" отсутствуют; кроме этого, в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ не были представлены журналы учета образовавшихся, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.
Как следует из объяснений Староверова М.В., как в ходе административного расследования, так и в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, вышеуказанные документы не были затребованы, потому и не представлены. Достоверных сведений о том, что данные документы, в ходе проверки были затребованы у администрации "Управление1" суду представлены не были.
В судебном заседании были представлены указанные в постановлении документы, что подтверждает наличие указанных документов в "Управление1" до проведения проверки, срок действия проекта нормативов по образованию отходов и лимитов на их размещение установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанные сроки не истекли.
На основании изложенного, главный механик Стерлитамакского пассажирского автотранспортного предприятия – "Управление1" Староверов М.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Староверова М.В. на постановление начальника Стерлитамакского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление начальника Стерлитамакского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Староверова М.В. по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: судья:Залимова Р.У.
Копия верна: судьяЗалимова Р.У.