Дело № 12-1206/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак24 декабря 2010 года
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Каримов Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Мухамеджанова В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак от 26 ноября 2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Мухамеджанов В.Р. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В суде первой инстанции установлено, что Мухамеджанов В.Р. 19 октября 2010 года около 01.50 часов напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>
Мухамеджанов В.Р., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что сидел в незаведенном автомобиле напротив указанного дома, а не управлял им. Он подписал протокол об административном правонарушении, но из-за плохого зрения не смог с ним ознакомиться. С показанием алкотектора не согласен, т.к. последняя проверка проведена 17 января 2010 года, и его погрешность составляет 0,048 мг/л. Ему по состоянию здоровья противопоказано употребление алкогольных напитков. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено не медработником. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не на месте совершения правонарушения. Просит постановление отменить, прекратив административное производство.
Мухамеджанов В.Р. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что был трезв. Спиртное не употребляет по причине язвы желудка. В тот вечер поругался с женой, выпил корвалол, затем валерианку. После этого автомобилем не управлял, сидел в машине с друзьями, забыл,правда, выключить габаритные огни. Управлять и не собирался, планировал ехать домой на общественном транспорте, поскольку знал, что указанные лекарства содержат спирт. Протоколы подписал по настоянию сотрудников ГИБДД, не читал, так был без очков, а взять очки из машины ему не позволили. Написал «согласен» в протоколе по указанию сотрудника ГИБДД, имея ввиду, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования.
Выслушав Мухамеджанова В.Р., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
При этом из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте от 19 октября 2010 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. С указанными документами Мухамеджанов В.Р. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Мухамеджанов В.Р. находился в состоянии опьянения. Согласие Мухамеджанова В.Р. с результатом освидетельствование подтвердили также и понятые в своих объяснениях.
Доводы жалобы о недействительности показаний алкотектора в связи с проведением последней проверки 17 января 2010 года и наличием погрешности не могут быть признаны обоснованными, поскольку интервал между проверками алкотектора составляет 1 год, а погрешность в 0,048 мг/л при показаниях алкотектора о наличии 0,628 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха не может влиять на установление факта состояния опьянения.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование проводится лишь при отказе от прохождения освидетельствования, при несогласии с его результатами либо при наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования. В остальных случаях освидетельствование, в соответствии с п.4 указанных Правил, проводится сотрудником ГИБДД. Материалы дела не содержат сведений о наличии какого-либо из перечисленных оснований для проведения медицинского освидетельствования, более того, понятые подтвердили факт дачи Мухамеджановым В.Р. согласия на проведение освидетельствования алкотектором, поэтому довод о проведении освидетельствования ненадлежащим лицом является несостоятельным.
Довод Мухамеджанова В.Р. о том, что на момент совершения данного административного правонарушения он не управлял транспортным средством, а сидел в незаведенном автомобиле, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении, на что справедливо указал мировой судья. С данным протоколом Мухамеджанов В.Р. был ознакомлен, о чем в соответствующей графе имеется его подпись. Каких-либо замечаний по поводу того, что он не управлял вышеуказанным транспортным средством, а также об отсутствии возможности ознакомиться с протоколом ввиду плохого зрения, Мухамеджанов В.Р. не приносил. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о недостоверности показаний Мухамеджанова В.Р., которые направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оценив предъявленные доказательства в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак от 26 ноября 2010 года о привлечении Мухамеджанова В.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного суда РБ или его заместителями.
Председательствующий судья:подписьФ.М. Каримов