РЕШЕНИЕ
г. Стерлитамак17 декабря 2010 года
Стерлитамакский городской суда РБ в составе
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
с участием Яковлевой Е.А.,
инспектора ПДПС ГИБДД при МВД по РБ ,
заинтересованного лица Самородова В.А.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой Е.А. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем (марка 1) двигалась по <адрес>. В пути не справившись с управлением, допустила наезд на бордюр справа, после удара автомобиль отбросило налево и допустил столкновение с автомобилем (марка 2) под управлением Самородова В.А.
Яковлева Е.А., не согласившись с постановлением, подала на него жалобу, просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом нарушены требования ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, неверно истолкована дорожная ситуация, водителем Самородовым В.А. нарушен п. 9.10 ПДД РФ, п. 8.1 ПДД РФ, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись только одного понятого, копия постановления ею получена только ДД.ММ.ГГГГ, не был допрошен очевидец происшествия.
Яковлева Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем (марка 1), двигалась по <адрес> по крайней правой полосе. Автомобиль под управлением Самородова В.А., двигаясь по крайней левой полосе, обогнана ее справа и не убедившись в отсутствии помехи справа, начал перестраиваться на крайнюю правую сторону дороги. Автомобиль Самородова В.А. стал перестраиваться и двигаться по ее полосе, чтобы избежать столкновения, она вывернула руль машины в правую сторону и приблизила машину к правой обочине дороги. Но водитель Самородов В.А., не замечая ее машины справа, продолжил движение по правой полосе дороги, в результате произошло ДТП.
Самородов В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать, так как правил ПДД не нарушал.
Инспектор ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак считает постановление ГИБДД законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил суду, что виновником ДТП является водитель Яковлева Е.А., которая не справилась с управлением, наехала на бордюр, ее отбросило, и столкнулась с автомобилем под управлением Самородова В.А.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Яковлевой Е.А. оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Яковлева Е.А. в своих объяснениях, данные ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она двигалась в направлении по <адрес> по правой полосе дороги. Слева двигался автомобиль (марка 2), он начал поворачивать направо, подрезать. Она приблизилась к правому краю бордюра дороги. (марка 2) еще сильнее приблизилась к ее машине. Она руль вывернула направо, чтобы избежать столкновения с (марка 2), стукнулась правым боком об столб. От удара об столб машину отбросило влево, машин6а ударилась в (марка 2) левым крылом.
Самородов В.А. в своих объяснениях, данные ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он двигался по <адрес>, гнал машину в гараж дома, на кольце справа машина врезалась в него с заднего крыла. Заезжал на кольцо, сзади него ехала другая машина (марка 1) на большой скорости, в результате автомашина получила механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Таким образом, закон предоставляет право, а не обязанность должностных лиц привлечения понятых.
Обязательное присутствие понятых в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ необходимо только в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, автомобиль (марка 2) имеет следующие механические повреждения: вмятина на правом переднем крыле, на передней правой двери, задней правой двери, царапина на переднем бампере справа, на автомобиле (марка 1) имеет следующие механические повреждения получили левое переднее и заднее крыло, левая передняя задняя дверь, левое зеркало, передний бампер с правой стороны, переднее правое крыло, правая передняя дверь, правый указатель поворота, треснуто стекло зеркала заднего вида справа. Повреждения транспортных средств подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Схема, находящаяся в материалах дела, подписана всеми участниками дорожно – транспортного происшествия, в присутствии двух понятых, замечаний от участвующих в осмотре не поступило.
При данных обстоятельствах суд считает, что Яковлева Е.А., не справившись с управлением автомобиля, допустила наезд на бордюр справа, после удара с чем автомобиль отбросило и он допустил столкновение с транспортным средством под управлением Самородова В.А.
При данных обстоятельствах суд считает, постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлева Е.А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей законно и обоснованно.
Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак, не усматривается.
Наказание, назначенное Яковлевой Е.А., смягчению не подлежит, назначено в пределах санкции статьи 12.15. ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ
Решил:
Жалобу Яковлевой Е.А. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев