№12-1202\2010
РЕШЕНИЕ
г.Стерлитамак28 декабря 2010 года
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Залимова Р.У.,
с участием Казакеева Н.А.,
его защитника по доверенности Саидгалина Э.А.,
при секретаре Старцевой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника по доверенности Саидгалина Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамак от 02 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Казакеева Н.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамак от 02 декабря 2010 года Казакеев Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут лишению прав управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по факту того, что 26 сентября 2010 года в 00.50 часов на <адрес>, возле <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки №, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
Защитник по доверенности Саидгалин Э.А. не согласился с постановлением судьи, обжаловал его, просит постановление отменить, мотивируя тем, что мировым судьей в постановлении не приведены мотивы признания протокола об административном правонарушении № от 26.09.2010 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 26.09.2010 года, допустимым доказательством, допрошенные в ходе судебного заседания инспектора ДПС и свидетель ФИО1 показали, что фактическим отстранение Казакеева Н.А. от управления транспортным средством не проводилось, более того, сам протокол по отстранению от управления транспортным средством был составлен и подписан понятыми после проведения освидетельствовании; бумажные носитель с результатами освидетельствования отсутствует подпись инспектора, объяснение Казакеева Н.А. не может быть принято во внимание, так как составлено на отдельном листе, что также противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании Саидгалин Э.А. жалобу поддержал по мотивам, изложенным выше, просит удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить.
Казакеев Н.А. согласился с жалобой защитника, пояснил, что 26 сентября 2010 года был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что он якобы управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности. Как увидели, что автомобиль тонированный, пригласили для составления протокола, он сел в автомобиль сотрудников ДПС, они стали у него спрашивать пил ли он, он ответил, что нет, они предложили пройти освидетельствование, он продул в алкотектор, показало 0,9, он сразу же не согласился, но сотрудники ДПС сказали: «По другому сделаем», он расписался в протоколах, его отстранили от управления, пришли понятые, расписались в документах. С ним была попутчица, но она была пьяная, сразу ушла с места происшествия. Спиртное он не употреблял, и вообще не может употреблять алкогольные напитки по состоянию здоровья, так как у него язва, гипертоническая болезнь.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО2 пояснил суду, что 26 сентября 2010 года была остановлен автомобиль Казакеева Н.А. по факту нарушения ПДД – не пристегнут ремень безопасности. В процессе разговора он почувствовал запах алкоголя, был отстранен от управления автомобилем, было предложено пройти освидетельствование, были приглашены понятые. Сначала было вынесено постановление, потом отобраны объяснения. Автомашину отогнали во двор к знакомой Казакеева Н.А., данные ее записать не успели, так как она вырвала ключи от автомашины и забежала в дом, Казакеев Н.А. сначала стоял возле них, потом потихоньку ушел.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО3 пояснил суду, что 26 сентября 2010 года совместно с инспектором ФИО2 остановили водителя Казакеева Н.А., в отношении него был составлен протокол по факту не пристегнутого ремня безопасности, в связи с подозрениями на состояние алкогольного опьянения, так как от Казакеева Н.А. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения, составили протокол об отстранении, машину он поставил во двор дома, где проживала знакомая Казакеева Н.А., которая находилась в этой же машине, последняя забрала ключи от машины и скрылась с Казакеевым Н.А. в доме.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя Казакеева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, последний сидел в машине ГАИ, на заднем сиденье, было видно, что нетрезвый, сначала был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом Казакееву Н.А. было предложено прости освидетельствование на специальном приборе: он подышал в трубку, вышла бумажка, там было написано показание около 0,9, они со вторым понятым расписались на данном чеке, Казакеев Н.А. также расписался на чеке.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя Казакеева Н.А. на состояние алкогольного опьянения, последний сидел в машине ДПС, был остановлен еще один водитель, которого попросили поучаствовать в качестве понятого, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Казакееву Н.А. было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе, он его прошел, был чек, было итак видно, что Казакеев Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Казакеев Н.А. позже приезжал к нему домой, просил, чтобы он соврал в мировом суде, просил изменить показания, сказать, что на него якобы оказывали давление сотрудники милиции.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Казакеевым Н.А. п.п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Казакеева Н.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 26 сентября 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26 сентября 2010 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 сентября 2010 года, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора на наличие абсолютного этилового спирт в выдыхаемом воздухе составила 0,921 мг/л.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции установлено, что водитель Казакеев Н.А. был сначала отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись внешние признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудником милиции, уполномоченным проводить подобного рода освидетельствования, с помощью прибора алкотектор PRO-100 установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, полностью проверены мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, допрошены свидетели, их показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка. Отсутствие подписи должностного лица, проводившего освидетельствование на чеке, мотивировано признано мировым судьей технической ошибкой.
При рассмотрении дела суд не находит оснований для признания принятого постановления незаконным. Имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамаку от 02 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Казакеева Н.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности Саидгалина Э.А.- без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: судья:подписьЗалимова Р.У.