РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак30 декабря 2010 года
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Г.В.
с участием Мухаметова Э.А., Максимова О.П.,
адвокатов Семикашева Ю.А., Богдановой И.Н.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухаметова Э.А. на постановление о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
30 сентября 2010 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля № под управлением водителя Мухаметова Э.А. и автомобиля № под управлением водителя ФИО1.
Разбор обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производился на месте происшествия, где в отношении Мухаметова Э.А. инспектором ОГИБДД УВД г.Стерлитамака вынесено постановление от 30 сентября 2010 г., которым Мухаметов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Мухаметов Э.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что протоколы не содержат статьи, по которой он и ФИО1 привлечены к административной ответственности. В постановлении, выданном сразу при оформлении ДТП, указана ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указывает, что начал сигналить и тормозить в надежде, что ФИО1 прекратит движение, и он объедет его с выездом на полосу встречного движения. Справа объехать он не мог, т.к. по правой полосе ехал троллейбус, а рядом была остановка, где находились люди. Он ехал, не превышая скорость и не создавая никаких помех на проезжей части, предпринял все попытки для предотвращения ДТП.
В судебном заседании Мухаметов Э.А. жалобу поддержал и показал, что в копии постановления, выданной ему после дорожно-транспортного происшествия, указана ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Когда объезжал троллейбус, с крайней правой полосы начал осуществлять разворот автомобиль № создал ему препятствие, в результате чего он допустил столкновение. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 показал, что в ходе движения, убедившись в отсутствии сзади транспорта, начал осуществлять разворот из крайней левой полосы, габариты его автомобиля позволяют это сделать, поэтому необходимости осуществлять маневр из крайней правой полосы нет. Столкновение произошло когда его автомобиль оказался на полосе встречного движения. В совершении ДТП считает виновным Мухаметова Э.А., который обгонял троллейбус, не убедившись в отсутствии впереди препятствий.
Свидетель ФИО2 показал, что, следуя по <адрес>, видел остановившийся во встречном ему направлении почти посередине дороги автомобиль №, который пропустил встречный транспорт и начал разворот. Когда автомобиль находился на его полосе движения произошло столкновение.
Свидетель ФИО3 показал, что во время движения в южном направлении его на скорости около <данные изъяты> обогнал автомобиль <данные изъяты> который затем начал совершать обгон троллейбуса, подавшего правый сигнал поворота. Во время обгона он увидел впереди автомобиль белого цвета, который совершал разворот из крайней левой полосы. Автомобиль <данные изъяты> начал тормозить, столкновение произошло на встречной полосе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
30 сентября 2010 года инспектором ОГИБДД УВД <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мухаметова Э.А.. Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем № и двигаясь по <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1.
30 сентября 2010 года этим же должностным лицом - инспектором ОГИБДД УВД <адрес> ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметова Э.А., в соответствии с которым последний был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Мухаметова Э.А. и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Мухаметов Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составлены одним должностным лицом ОГИБДД УВД <адрес>.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
Так, в силу ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мухаметова Э.А. тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло 30 сентября 2010 г..
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом того факта, что предусмотренный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы по доводам заявителя Мухаметова Э.А. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление от 30 сентября 2010 года в отношении Мухаметова Э.А. отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда аппеляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения или вручения его копии.
Судья:Г.В.Скорин