№12- 65 /2011РЕШЕНИЕ
20 января 2010 годаг. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбунова С.В. действующего в интересах Каримова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 13 января 2011г., суд,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от 13 января 2011 г. Каримов А.А. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на двое суток.
Горбунов С.В., действующий в интересах Каримова А.А. по доверенности, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что Верховный суд РФ в рамках п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в рамках п. 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31 мая 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарных ответственности», подчеркивал, что следует «обратить внимание судей необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса». В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон». Верховный суд РФ в своих постановлениях по административным делам от 22 мая 2007 года, от 09 июля 2007 года, 18 мая 2007 года неоднократно указывал, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Вместе с тем, при осуществлении правосудия со стороны независимого суда должны быть обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности и т.д. Просит отменить и признать незаконным постановление мирового судьи.
В судебном заседании Каримов А.А. и его представитель по доверенности Горбунов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просят удовлетворить, при этом Каримов добавил, что действительно он 13 января 2011 г. совершил наезд на чужой автомобиль № когда двигался назад, однако убедившись, что каких-либо механических повреждений № не имеется, он уехал с места ДТП, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, заслушав Каримова А.А., его представителя Горбунова С.В., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Горбунова С.В., действующего в интересах Каримова А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Каримова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Факт оставления 12 января 2011 г. водителем Каримовым А.А. в нарушение ПДД места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д.4); рапортом ИДПС ОГИБДД по г.Стерлитамаку ФИО1 (л.д.1)., сведениями о водителях и транспортного средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), протоколами осмотра транспортных средств (л.д.8-9), схемой места происшествия (л.д.10), объяснениями ФИО2 (л.д.12) и другими материалами дела.
В своей жалобе представитель Каримова А.А. – Горбунов С.В. перечислив нормы закона и постановления пленумов судебных органов не привел какие-либо обоснованные доводы опровергающие выводы мирового судьи.
Вина Каримова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия установлена, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Мировой судья определил наказание Каримову А.А. в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамак от 13 января 2011 г. в отношении Каримова А.А. - оставить без изменения, а жалобу представителя Каримова А.А. – Горбунова С.В. без удовлетворения.
Настоящее решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Федеральный судья:Ф.С.Садыков