№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Стерлитамакского городского суда РБ ФИО5,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», нарушение выразилось в осуществлении ФИО1 перевозки на автобусе ГАЗ-322132 пассажиров без карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута на территории <адрес> по регулярному муниципальному маршруту, не согласованному с администрацией городского округа <адрес>.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4, действующий по доверенности в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, производство по делу прекратить. Считает, что ФИО1 не нарушал раздел 2, п.5.5 Положения «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа <адрес> Башкортостан», он не может быть привлечен к ответственности на основании Закона РБ «Об административных правонарушениях», т.к. обязанности водителя регламентированы на федеральном уровне, сотрудники ГИБДД были не вправе требовать от него документы, предусмотренные ст.12.7 КоАП РФ и составлять протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ч.2 ст.70 Закона РБ «Об административных правонарушениях» признана недействующей.
ФИО1 и его представитель будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представили. Учитывая достаточность доводов жалобы для ее рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и его представителя.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО4 действующего в интересах ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по жалобе ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ( № г.) -прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе по жалобе ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
судья: ФИО5