Р Е Ш Е Н И Е
г. Стерлитамак25 января 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием заявителя Чиликина А.С.,
представителя по доверенности Савоськина М.И.,
инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Демина А.В.,
при секретаре Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Чиликина А.С. по доверенности Савоськина М.И. на постановление ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чиликин А.С. постановлением ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем (марка 1) не обеспечил безопасный интервал с движущимся в попутном направлении автомобилем (марка 2) под управлением ФИО1 и допустил столкновение, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак, представитель Чиликина А.С. по доверенности Савоськин М.И. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чиликин А.С. двигался на (марка 1) по <адрес> по строго правой полосе. В этот момент слева от него из двора выезжал автомобиль (марка 2), который дорогу не уступил и совершил столкновение. После столкновения Чиликин А.С. остановился, а водитель автомобиля (марка 2) проехал вперед и остановился, то есть покинул место ДТП.
В судебном заседании Чиликин А.С. доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель по доверенности Савоськин М.И. доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Инспектор ОГИБДД УВД г.Стерлитамак Демин А.В. в судебном заседании пояснил, что вина водителя автомобиля (марка 1) Чиликина заключается в том, что он не пропустил пытавшийся объехать автомобиль (марка 2) и не взяв автомобиль вправо, у последнего была такая возможность, а вина водителя автомобиля (марка 2) ФИО1 состоит в том, что он не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, в результате действий обоих водителей произошло столкновение.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу представителя Чиликина А.С. по доверенности Савоськина М.И. оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Чиликин А.С. в своих объяснениях, данных сразу после ДТП, пояснял, что двигался на (марка 1) по маршруту № примерно в 07 часов 30 минут по <адрес>, двигался по крайней правой полосе. Увидев, что со двора выезжает автомобиль (марка 2) и заняв середину проезжей части двигается параллельно с ним, он немного притормозил, чтобы пропустить его, но он продолжал движение параллельно с ним, не указывая указателя поворота, он начал прижиматься к нему, он попытался уйти еще немного вправо, так как не понимал, что он хочет сделать. Он начал плавно притормаживать, произошел удар и толчок в заднее левое крыло, от этого машину толкнуло в сторону, он сразу принял экстренное торможение и остановился, включил аварийную сигнализацию, поставил автомобиль на ручной тормоз.
Удар при ДТП пришелся передним правым крылом автомобиля (марка 2) в заднее левое крыло автомобиля (марка 1).
ФИО1 в своих объяснениях, данных после ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со двора жилого дома по <адрес>, следуя на работу в офис, время было около 07 часов 36 минут, внезапно с большой скоростью его начала обгонять маршрутка (марка 1) с правой стороны, задев задним бампером правое переднее крыло.
В соответствии с протоколами осмотра транспортного средства, (марка 1) имеет следующие повреждения: вмята задняя часть левого борта на расстоянии 20 см от заднего левого угла, автомобиль (марка 2) имеет следующие повреждения: деформировано переднее право крыло – имеется вмятина длиной 40 см и царапины по всей длине деформации. Повреждения транспортных средств подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чиликина А.С.
В соответствии со схемой, находящейся в материалах дела, дорожно – транспортное происшествие произошло не в момент выезда автомобиля (марка 2) со двора, а в пути следовании обоих автомобилей в пути следования по <адрес>. Схема подписана всеми участниками дорожно – транспортного происшествия, в присутствии двух понятых, замечаний к ней не имеется.
При данных обстоятельствах, с учетом документов, имеющихся в материалах административного дела, суд считает, что Чиликин А.С. не обеспечил безопасный боковой интервал с движущимся в попутном направлении автомобилем (марка 2) и допустил столкновение.
С учетом изложенного суд считает, постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чиликин А.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей законно и обоснованно.
Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак, не усматривается.
Наказание, назначенное Чиликину А.С. смягчению не подлежит, назначено в пределах санкции статьи 12.15. ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ
Решил:
Жалобу представителя Чиликина А.С. по доверенности Савоськина М.И. на постановление ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев