Р Е Ш Е Н И Е
г. Стерлитамак28 января 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
с участием заявителя Василенко С.А.,
инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак Байназарова Р.Т.,
при секретаре Асадуллиной А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Василенко С.А. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Василенко С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак, Василенко С.А. подал на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что правонарушения не совершал, выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Постановление является незаконным, поскольку не был составлен протокол об административном правонарушении, были нарушены нормы ст. 28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, так как не были разъяснены его права и обязанности, не было принято во внимание возражение, постановление вынесено на основании измышлений инспектора Байназарова Р.Т.
В судебном заседании Василенко С.А. доводы жалобы поддерживает в полном объеме, пояснил суду, что с инспектором Василенко он знаком не был отношений между ними не было.
Инспектор ОГИБДД УВД г.Стерлитамак Байназаров Р.Т. в судебном заседании пояснил, что Василенко С.А. нарушил норму ст. 12.12 КоАП РФ, проехал перекресток улиц <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, он это видел находясь на <адрес>, на перекрестке, когда Василенко стал поворачивать на <адрес> горел зеленый сигнал светофора, следовательно на <адрес> откуда выехал управляя автомобилем Василенко горел красный сигнал светофора.
При вынесении им постановления он Василенко С.А. разъяснил, за что накладывается штраф, Василенко С.А. с этим был согласен, в постановлении расписался, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, все права ему также были разъяснены.Ранее он с Василенко знаком не был никаких отношений между ними не было.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Василенко С.А. оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В связи с тем, что на момент совершения правонарушения Василенко С.А. свою вину не оспаривал, инспектором правомерно протокол об административном правонарушении не составлялся.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Василенко С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление подписано Василенко С.А., замечаний по содержанию не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении имеются росписи Василенко С.А., возражений его нет, в связи с чем суд считает доводы жалобы Василенко С.А. несостоятельными.
Инспектор ГИБДД Байназаров и Василенко ранее знакомы не были, каких-либо отношений между ними не было и у суда оснований сомневаться в правдивости и законности действий Байназарова не имеется.
В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Как усматривается из материалов административного дела, Василенко С.А. оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу не обжаловал.
Постановление составлено в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой его отмену, суд не усматривает.
Наказание, назначенное Василенко С.А. смягчению не подлежит, оно соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах суд считает, что действия инспектора Байназарова Р.Т. законны, оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, которым Василенко С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Василенко С.А. на постановление ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев