Дело №12-72/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Натальи Егоровны,
при секретаре Зариповой Эндже Раисовны,
лица привлеченного к административной ответственности Хамидуллина Р.Р.,
защитника-представителя по доверенности Айсуакова Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина Руслана Рифгатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 12 января 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 12 января 2011 года Хамидуллин Р.Р. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 01 ноября 2010 года в 00 час. 10 мин. на <адрес> напротив <адрес> управлял автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак К 822 КУ 102 в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хамидуллин Р.Р. 24 января 2011 года обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление от 12 января 2011 года отменить и дело производством прекратить. Свои требования мотивирует тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, при вынесении постановления мировым судьей не учтено, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятых не было; пройти «медосвидетельствование» согласился, но его отвезли на <адрес>, где был выдан протокол об административном правонарушении; свидетель ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении был подписан до «медосвидетельствования»; процедура медицинского освидетельствования нарушена, так как он его не проходил.
В суде апелляционной инстанции Хамидуллин Р.Р. и его защитник-представитель по доверенности Айсуаков Т.Ф., жалобу поддержали, настаивают на её удовлетворении. Хамилидуллин Р.Р. пояснил, что в ГИБДД, где прибор не показал его опьянение, согласился пройти медицинское освидетельствование, однако в наркологию его не повезли, он там не был, сразу отвезли к месту где его задержали и выдали протокол об административном правонарушении.
Представитель УВД г. Стерлитамак, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств не представил. В связи с надлежащим извещением представителя УВД г. Стерлитамак, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОГИБДД УВД г. Стерлитамак, показал, что он и его «напарник» заметили как автомашина «Форд Фокус выехав с территории <адрес>» двигалась по <адрес> и свернула на <адрес>, на их требование остановилась только на <адрес> около сбербанка. Он попросил у водителя документы, так как у него не работал световой прибор и пройти в их автомашину. У Хамидуллина Р.Р. были обнаружены признаки опьянения, поэтому в присутствии понятых отстранили его от управления транспортым средством, составив протокол. Машина Хамидуллина Р.Р. осталась на месте, с ним проехали в ОГИБДД, где в присутствии понятых провели освидетельствование на алкотекторе, но опьянение прибор не показал о чем в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим Хамидуллину Р.Р. предложили пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился и в присутствии понятых был составлен протокол о направлении на м медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере Хамидуллин Р.Р. дважды «продул» прибор, было установлено его опьянение. Копию акта выдали ему, за что расписался в журнале и Хамидуллину Р.Р. Так как у него с собой не было бланка протокола, заехали в ГИБДД, составил административный протокол и после этого проехали к месту, где оставалась машина Хамидуллина Р.Р. В административной протоколе указал номера приложенных актов и протоколов и что Хамидуллин Р. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает водителем в ЗАО «Общепит», ДД.ММ.ГГГГ от организации дежурил в ОГИБДД, участвовал в качестве понятого. Инспектор объяснил Хамидуллину, как «дышать» в прибор, но оба раза аппарат ничего не показал. Кроме него был еще один понятой. После этого Хамидуллин Р.Р. согласился пройти медицинское освидетельствование и с сотрудниками ГИБДД уехал.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 допрошенного в мировом суде, где он пояснил, что является заведующим отделением неотложной помощи ГУЗ РНД № 2 МЗ РБ. Хамидуллин Р.Р. был доставлен в наркологический диспансер сотрудником ОГИБДД в связи с сомнением алкогольного опьянения, проверили его документы. Сначала аппарат показал 0,235 мкг/л, что соответствует 0,4 промилле, через 20 минут – 0,195 мкг/л – 0,3 промилле. С учетом чего было дано заключение о нахождении Хамидуллина Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Клинических признаков опьянения не было. В приказ МЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, наличие или отсутствие клинических признаков опьянения исключены.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Хамидуллина Р.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 12 января 2011 года без изменения, по следующим основаниям:
Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалов дела установлено, что выводы мирового судьи о виновности Хамидуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении от 12 января 2011 года.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на <адрес> напротив <адрес>, Хамидуллин Р.Р. управлял автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак К 822 КУ 102 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом <адрес> Хамидуллин Р.Р. отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Состояние алкогольного опьянения Хамидуллина Р.Р. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), который у суда нет оснований ставить под сомнение.
Протокол <адрес> о задержании транспортного средства составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается (л.д.10).
Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении административного дела в отношении Хамидуллина Р.Р., выводы мирового судьи о виновности Хамидуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и их правильная оценка обоснованно, на законных основаниях, изложены в постановлении от 12 января 2011 года. Наказание, назначенное Хамидуллину Р.Р., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 12 января 2011 года о привлечении Хамидуллина Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 12 января 2011 года в отношении Хамидуллина Руслана Рифгатовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Хамидуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Петрова Н.Е.