№ 12-86/2011 РЕШЕНИЕ
01 марта 2011 года г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Горбунова С.В., действующей по доверенности в интересах Каримова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 31 января 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 31 января 2011 г. Каримов А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель по доверенности Горбунов С.В., действующий в интересах Каримова А.А. подал жалобу об отмене постановления суда, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; просит вызвать и допросить лиц, фигурирующих при составлении доказательной базы по административному делу № <данные изъяты> года: ФИО14 просит также сделать запрос в <данные изъяты>» о легитимности использования алкотектора Pro-100 с просроченным сертификатом соответствия <данные изъяты>, действительным с 20.08.2007 года по 19.08.2010 года, для установления факта состояния алкогольного опьянения. Свои доводу мотивирует тем, что мировой судья не приняла во внимание, что при производстве по административному делу <данные изъяты> года инспектором ФИО18 были наруепны положения ряда статей КоАП, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Мировой суд не принял во внимание и не удовлетворил позицию защитника об истребовании в <данные изъяты> Мировым судьей не исследован тот факт, что Каримов А.А. утверждал, что на него надевали наручники. Считает, что мировой судья не дала должную оценку Протоколу № об административном правонарушении, в котором не содержится указания на алкотектор Pro-100 Combi с заводским номером №, отсутствуют понятые; также то, что протокол был составлен 28.11.2010 года в 23 часа 15 минут, а само правонарушение совершено 29.11.2010 года в 02 часа 55 минут, сославшись на то, что он спутал время.
Представитель ОГИБДД, заявитель Каримов А.А., его представитель Горбунов С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд с учетом достаточности доводов жалобы считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Представитель Каримова А.А. - Горбунов С.В. обратился в суд с письменным ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с занятостью его в Верховном Суде РБ.
Суд считает, что нет необходимости об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, так как Горбуновым С.В. не представлено какие-либо документальные доказательства о его участии в Верховном суде Республики Башкортостан 01 марта 2011г., при этом, занятость в другом судебном процессе не является уважительной причиной.
Представитель Каримова А.А. по доверенности Горбунов С.В. обратился с письменным ходатайством о вызове и допросе лиц, фигурирующих при составлении доказательной базы по административному делу <данные изъяты> года: ФИО15 и просит также сделать запрос в <данные изъяты> о легитимности использования алкотестора Pro-100 combi с просроченным сертификатом соответствия <данные изъяты>, действительным с 20.08.2007 года по 19.08.2010 года, для установления факта состояния алкогольного опьянения.
Обсудив вышеуказанное ходатайство Горбунова С.В. о вызове свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении отказать, поскольку суду не представлено для выяснения именно каких обстоятельств нужны указанные свидетели, какие сведения по существу дела они могут дать суду, суд считает, возможным объективно рассмотреть жалобу Горбунова С.В. на основании имеющихся материалов административного дела, в связи с этим оснований для отложения рассмотрения жалобы и вызова свидетелей не усматривается.
Кроме того, суд считает, что в постановлении мирового судьи от 31.01.2011 года дана оценка данным доводам Горбунова С.В., по результатам исследования паспорта на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Pro-100 (том № л.д. №), руководством по эксплуатации (том № л.д. №), письменными разъяснениями по запросу суда № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ФГУ <данные изъяты>» (том № л.д. № в связи с этим оснований для направления запроса в <данные изъяты> не имеется.
Суд, рассмотрев жалобу и исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу представителя Горбунова С.В., действующего в интересах Каримова А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Каримова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 31 января 2011 г.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут по <адрес> <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД был задержан при управлении автомашиной марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (Том № л.д. №). Состояние алкогольного опьянения Каримова А.А. установлено результатом обследования выдыхаемого воздуха алкотестером - актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого он согласился с результатами освидетельствования, составленного с участием понятых (л.д№). Факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения Каримовым А.А., не оспаривался.
Протокол от 29 ноября 2010 г. составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Каримова А.А.
Наказание, назначенное Каримову А.А., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак от 31 января 2011 года в отношении Каримова А.А. оставить без изменения, а жалобу Горбунова С.В., действующего в интересах Каримова А.А. по доверенности - без удовлетворения.
Настоящее решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Федеральный судья: Ф.С.Садыков