Дело № 12-90/2011 г.
РЕШЕНИЕ
3 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Е.,
при секретаре Зариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсаханова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, суд -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. водитель Арсаханов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения на мосту.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Арсаханов А.А. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Арсаханов А.А. подал апелляционную жалобу об отмене постановления суда и прекращении производства по делу. Считает данное постановление суда незаконным, так как мировой судья не учел его пояснений в судебном заседании; не учел протокол и схему об административном правонарушении; письмо свидетеля ФИО1 направленное в суд; автомобиль под управлением свидетеля ФИО1 обогнал до моста; водительское удостоверение было изъято без понятых.
В судебном заседании Арсаханов А.А. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы. Суду пояснил, что обгон машины на мосту он не совершал, до моста произвел опережение машины по своей полосе движения. В протоколе об административном правонарушении в своем объяснении написал, что совершил обгон на мосту с выездом на полосу встречного движения, так как растерялся и его ввел в заблуждение сотрудник ОГИБДД. На схеме административного правонарушения стоит его подпись, подписал чистый лист, когда схема не была составлена.
Представитель УВД г. Стерлитамак надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения материала об административном правонарушении в его отсутствие не представил. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя УВД г. Стерлитамак.
Суд, заслушав Арсаханова А.А., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Арсаханова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоснованы на надлежаще исследованных доказательствах, показаниях допрошенных свидетелей, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Арсаханов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> совершил обгон автомашины с выездом на полосу встречного движения на мосту. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Арсаханов А.А. собственноручно об этом написал, поставив свою подпись.
Из объяснения ФИО1 следует, что на мосту её обогнала автомашина <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения.
В судебном заседании при исследовании обжалуемого постановления были оглашены показания свидетеля ФИО2, который в мировом суде подтвердил, что в тот день находясь на службе, остановили автомашину под управлением водителя Арсаханова, который обогнал автомашину на мосту. Дорога в том месте сужается, ширина проезжей части всего 6 метров. Знаков «Обгон запрещен» там не было, но они и не требуются, так как обгон на мостах запрещен правилами дорожного движения. Также они остановили автомашину, которую обогнал Арсаханов. У водителя женщины взяли объяснение. Арсаханов признал нарушение, в протоколе указав, что совершил обгон на мосту. Ранее он Арсаханова не знал, давления на него они не оказывали.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, изложенным в постановлении мирового судьи, объяснениям ФИО1 не имеется. Арсаханов А.А. по изложенным показаниям каких-либо замечаний и ходатайств не представил.
Таким образом, вина Арсаханова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена. Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
Доводы Арсаханова А.А. о том, что правонарушение он не совершал и, чтоподписал чистый лист, когда схема административного правонарушения не была составлена, суд считает несостоятельнымы, поскольку они опровергается схемой к протоколу осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО2, объяснением ФИО1В мировом суде Арсаханов А.А. не пояснял, что подписал чистый лист бумаги.
Наказание, назначенное Арсаханову А.А. смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Арсаханова А.А. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Петрова Н.Е.