Р Е Ш Е Н И Е
г. Стерлитамак2 февраля 2011 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Накиева Р.Г.,
представителя Роганова А.В. по доверенности Якушкина А.П.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роганова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07.10.2010 года около 15 часов 00 минут на <адрес> сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД Нижегородской области Кстовского района был задержан Роганов А.В., который, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил обгон движущего в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 17.12.2010 года Роганов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 125 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Роганов А.В. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что выезд на встречную полосу движения являлся вынужденным маневром во избежание ДТП, это было условие крайней необходимости.
Суд считает возможным рассмотреть административный материал без участия правонарушителя Роганова А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явившегося, просившего суд через своего представителя рассмотеть его жалобу в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Якушкина А.П..
Представитель Роганова А.В. по доверенности Якушкин А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Роганов А.В. находится в другом городе по работе, он просил рассмотреть жалобу без его участия суду пояснил, что Роганров из-за фуры которую обгонял не увидел знак запрещающий маневр обгона поэтому и допустил обгон в запрещенном месте.
Суд, заслушав представителя, исследовав материалы административного дела, считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Роганова А.В. по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Роганова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от 17.12.2010 года.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 07.10.2010 года Роганов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> произвел обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно объяснений самого Роганова А.В., указанных в протоколе об административном правонарушении, он шел на обгон, знак не видел, пересек сплошную линию разметки, так как совершал обгон, то есть Роганов А.В. факт обгона не отрицал.
В соответствии с объяснением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ФИО1 правонарушение совершенное Рогановым А.В. было выявлено с близкого расстояния, при хорошей видимости, при ясной погоде, дорожные знаки не загрязнены, дорожная разметка в наличии.
Своими действиями, выразившимися в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод Роганова А.В. о том, что выезд на встречную полосу движения является вынужденным маневром во избежание ДТП и условием крайней необходимости, суд считает несостоятельным, поскольку он не подтвержден.
Таким образом, вина Роганова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.
Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
Наказание, назначенное Роганову А.В., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 17.12.2010 года в отношении Роганова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев