№12-99/2011
РЕШЕНИЕ
22 марта 2011 годаг.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баимбетова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ Баимбетов Т.Р. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле киоска, расположенного возле <адрес> отправлялся по легкому на виду у граждан, на замечания не реагировал и начал выражаться грубой нецензурной бранью, категорически отказался пройти в УПМ, хватался за форменную одежду, упирался ногами, угрожал милиционерам увольнением из ОВД.
Баимбетов Т.Р., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица - <адрес>. Считает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и т.д.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Баимбетова Т.Р. без его участия, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, его доводы указанные в жалобе ясны и понятны на основе которых возможно принять судебное решение.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу Баимбетова Т.Р. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Баимбетова Т.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письменного объяснения ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 – 05 ч. Проходил мимо <адрес> и увидел как парень одетый в черное пальто и светлые брюки выражался в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников милиции не реагировал, продолжал свои действия, после неоднократных требований милиционеров прекратить эти действия и пройти с ними в СПМ для разрешения конфликта, парень пытался спровоцировать драку с милиционером, хватался за форменную одежду и угрожал увольнением из ОВД, так как он является кандидатом в депутаты, но документы показывать отказывался. (л.д. 4)
Согласно письменного объяснения ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.05 ч. Находясь на <адрес> видел как парень высокого роста, одетый в черное пальто и светлые брюки, подошел к киоску со стороны дороги, где проходят люди и стал оправляться по легкому, не обращая внимания на граждан, находившихся рядом. Когда подошли сотрудники милиции и сделали ему замечание, на что парень стал в их адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Но на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить свои действия, парень не реагировал, стал угрожать увольнением с ОВД, та как он является якобы кандидатом в депутаты и что ему «наплевать» на требования милиционеров. Документы он отказался показывать. Парень пытался спровоцировать драку с милиционерами, хватался за форменную одежу. После чего милиционеры применили физическую силу - загиб рук за спину. Когда милиционеры повели его в опорный пункт милиции парень продолжал вести себя нагло и дерзко, грозил увольнением из ОВД. Когла милиционеры просили его пройти вместе с ними в СПМ, парень предлагал ему финансовую помощь, если он будет осуждать действия милиционеров. (л.д. 5).
Согласно письменного объяснения ФИО3 он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.05 ч. Находился на <адрес> возле игровых автоматов и видел как молодой человек стал справлять свои естественные надобности когда к нему подошли сотрудники милиции и представились и пояснили ему что нельзя ходить в туалет в общественном месте, то молодой человек стал оскорблять сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, хотя сотрудники милиции не давали повода. Стал угрожать им увольнением из ОВД, размахивал каким – то документом, но на неоднократные требования пройти комнату милиции он не реагировал, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. С Сотрудниками вел себя неадекватно. Он отталкивал сотрудников милиции и хватался за форменную одежду сотрудников, пытался сорвать с них погоны и все это сопровождалось грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников. Парень пытался убежать, на что сотрудники милиции произвели загиб руки за спину и сопроводили его в комнату милиции. Молодой человек продолжал свои высказывания в адрес сотрудников милиции грубую нецензурную брань. Кидался на сотрудников, мешал сотрудникам милиции оформлять материал, продолжал свои угрозы, что он их уволит, называл их козлами, и уродами, фашистами, хотя сотрудники милиции его не трогали. Молодой человек ему и второму свидетелю предлагал финансовую и материальную помощь если они выступят в суде против сотрудников милиции и если они скажут, что сотрудники милиции якобы его избивали. (л.д. 6).
Вышеуказанные и другие доказательства по делу согласуются между собой и изобличают Баимбетова Т.Р. в совершении административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Баимбетов Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 минут, находясь возле <адрес> отправлялся по легкому на виду у граждан, на замечания не реагировал и начал выражаться грубой нецензурной бранью, категорически отказался пройти в УПМ, хватался за форменную одежду, упирался ногами, угрожал милиционерам увольнением из ОВД. (л.д.1).
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается. Судом также не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Баимбетова Т.Р.
Наказание, назначенное Баимбетову Т.Р., смягчению не подлежит, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 20.1 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баимбетова Т.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке и вступает в законную силу немедленно.
Судья :подписьФ.С.Садыков
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 годаг.Стерлитамак
Федеральный судья Стерлитамакского городского суда РБ Садыков Ф.С., рассмотрев ходатайство Баимбетова Т.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ Баимбетов Т.Р. за совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Баимбетов Т.Р. обжаловал его в суд, направив жалобу по почте.
Баимбетов Т.Р. в своем ходатайстве просит восстановить срок обжалования постановления, мотивируя тем, что он не был надлежаще извещен о дате рассмотрения административного материала. Об этом он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте извещен не был, копию постановления ему не вручили.
Суд, изучив представленные документы, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление по материалу в отношении Баимбетова Т.Р вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела нет каких-либо данных о вручении ему указанного постановления.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы Баимбетова Т.Р. о том, что ему стало известно о вынесении судебного постановления только ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.2ст.30.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить Баимбетову Т.Р. срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2ст. 20.1 КоАП РФ и рассмотреть его жалобу по существу.
Судья:Ф.С.Садыков.