№ 12-685/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С., при секретаре Идрисовой Г.А., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Бикмухаметова Т.В. на решение начальника ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметов Т.В. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОГИБДД УВД г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Бикмухаметов Т.В. обратился в суд с жалобой в которой просил решение от ДД.ММ.ГГГГ принятое начальником ОГИБДД отменить и материал направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД. Свои требования мотивирует тем, что при принятии решения начальник ОГИБДД по г. Стерлитамак ФИО3 неправильно руководствовался исходными данными, указанными в схеме ДТП, поскольку сама схема составлена неправильно, кроме того в решении неправильно указаны механические повреждения, имевшиеся на автомобиле (марка 1), а также искажены его объяснения и не полностью указаны пояснения свидетеля ФИО2
В судебном заседании Бикмухаметов Т.В. и его представитель Хуснутдинов Т.З. доводы жалобы поддержали. Просят жалобу удовлетворить, решение начальника ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Представитель ОГИБДД УВД г.Стерлитамак Васильев А.Н. и заинтересованное лицо Тимофеев Н.А. просят отказать в удовлетворении жалобы Бикмухаметова Т.В.
В судебном заседании Тимофеев Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут. Управлял (марка 1) следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в южном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение. Двигался по крайнему левому положению на проезжей части со скоростью примерно 60 км/ час. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, увидел, что впереди по правой полосе движется автомобиль (марка 2). скорость этого автомобиля была меньше чем у него. При въезде на перекресток он начал уже опережать данное транспортное средство, в этот момент водитель (марка 2) начал поворачивать налево. Произошел удар левой передней частью автомобиля (марка 2) в правую сторону между передним правым крылом и передней дверью его автомобиля.
В судебном заседании Бикмухаметов Т.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут управлял (марка 2) следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в южном направлении по дороге, где организовано одностороннее движение. Двигался по правой полосе со скоростью примерно 40 км. час. За 150 метров до перекрестка с <адрес> включил левый указатель поворота и перестроился на левую сторону дороги. Доехав до перекрестка, сбавил скорость до 20 км. час. Выехал на перекресток и начал поворачивать налево. Перед тем как поворачивать посмотрел в правое и левое зеркало заднего вида и не увидел никого. Приступил к повороту и неожиданно произошел удар в левую передняя часть автомобиля. В объяснении Бикмухаметов Т.В. указал на то, что в схеме ДТП не указаны следы торможения. Тимофеев ехал на своем автомобиле сзади его автомобиля.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что содержание в протоколах осмотра транспортного средства автомобилей (марка 2) и (марка 1) соответствует реальной действительности.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Бикмухаметова Т.В.
Как усматривается из материалов дела, выводы ОГИБДД УВД г.Стерлитамака о виновности Бикмухаметова Т.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении инспектора ОГИБДД по г. Стерлитамак Васильева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ОГИБДД по г. Стерлитамак ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут гр. Бикмухаиметов Т.В. проживающий по адресу <адрес> управляя автомобилем (марка 2) двигался по <адрес> в южном направлении в пути следования на пересечении с <адрес> перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, приступил к повороту и допустил столкновение с автомобилем (марка 1) под управлением гр. Тимофеева Н.А., который двигался в попутном направлении, прямо слева от автомобиля (марка 2). В результате дорожно – транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. (л.д.2).
Согласно объяснений ФИО2, следует, что проживает он недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут на данном перекрестке так как прогуливался в это время. Увидел, что по <адрес> в его сторону движется автомобиль (марка 2) со скоростью примерно 30 км. час. Приближаясь к перекрестку метров за 40 – 50 включил левый указатель поворота и начал перестраиваться в левую строну. В это время автомобиль (марка 1) начал обгон. Когда до перекрестка осталось 6 -7 метров, произошел удар. После столкновения, он увидел, что тормозных следов на проезжей части нет.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вывод должностного лица, о совершении Бикмухаметовым вмененного ему правонарушения вследствие нарушения п. 8.5 ПДД основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждается доказательствами по делу.
В соответствии с ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 8.5 ПДДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Эти требования Правил дорожного движения, как правильно установлено должностным лицом, Бикмухаметовым не соблюдены.
Согласно схеме места ДТП, с которой его участники согласились без замечаний, место столкновения находится на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части одностороннего движения, шириной 6,4 м, по ходу движения обоих водителей. Дорога, по которой двигались водители, является односторонней, место столкновения, механические повреждения автомобилей – слева у Бикмухаметова, справа – у Тимофеева свидетельствуют о том, что при выполнении маневра налево водитель Бикмухаметов не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. Согласно схеме, автомобиль Бикмухаметова начал маневр налево. Не доезжая до перекрестка, двигаясь справа относительно автомобиля под управлением Тимофеева, о чем свидетельствует их расположение после удара. Доводы о превышении Тимофеевым установленной скорости движения материалами дела не подтверждены и не влияют на правильность правовой оценки действий заявителя за нарушение п. 8.5 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах вывод о нарушении Бикмухаметовым п. 8.5 ПДД является правильным. Юридическая оценка действиям Бикмухаметова дана правильная.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем Бикмухаметова Т.В. при совершении маневра.
Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой отмену постановления ОГИБДД УВД г.Стерлитамака, не усматривается.
Наказание, назначенное Бикмухаметову Т.В., смягчению не подлежит, назначено в пределах санкции статьи 12.14. ч.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение начальника ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления № инспектора Васильева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бикмухаметова Т.В. – оставить без изменения, жалобу Бикмухаметова Т.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан.
СудьяподписьФ.С.Садыков
.
.