Дело № 12-101/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак4 апреля 2011 года
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Г.В.
с участием заинтересованного лица Чураева Т.Ш.,
представителя Хайдаровой Н.Г.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Чураева Т.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Чураев Т.Ш. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Чураев Т.Ш., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как инспектор ОГИБДД необоснованно остановил его автомобиль, чем нарушил требования п.18.1-18.2 наставлений на работе ДПС ГИБДД Министерства Внутренних дел РФ, применил спецсредства наручники, чем нарушил ст.5 Закона «О милиции». Он, Чураев Т.Ш., подписал протокол, будучи введенным инспектором в заблуждение. Освидетельствование проведено с нарушением, т.к. инспектор не распечатывал новый мундштук. ФИО1 находится в дружественных отношениях с сотрудником ОГИБДД УВД г.Стерлитамак. При вынесения постановления мировой судья не учел и не применил принцип презумпции невиновности.
В судебном заседании Чураев Т.Ш. жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что спиртное он не пил и об этом не говорил, мундштук не распечатывался. ФИО1 беседовал с инспектором в коридоре и показания давал как по инструкции.
Представитель Чураева Т.Ш. Хайдарова Н.Г. поддержала жалобу, просит ее удовлетворить.
Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, подтвердивших это при рассмотрении дела мировым судьей. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи понятых.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Чураев Т.Ш. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Чураев Т.Ш. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.
При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Чураева Т.Ш. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых. При этом доводы Чураева Т.Ш. о том, что акт освидетельствования был подписан им в результате того, что инспектор ввел его в заблуждение, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается он фактически согласился с результатами освидетельствования, что заверил своей подписью. Каких-либо замечаний им в акте не сделано.
Довод Чураева Т.Ш. о нарушении инспектором наставлений на работе ДПС ГИБДД МВД РФ, Закона «О милиции» суд признает неубедительным и не влияющим на квалификацию его действий.
Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО1, допрошенные при рассмотрении дела по существу является заинтересованным по делу лицом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку его заинтересованность в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается. Показания всех свидетелей признаны судом последовательными и непротиворечивыми.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.
Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чураева Т.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чураева Т.Ш. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения
Решение суда аппеляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья:подписьГ.В.Скорин
.
.