Дело № 12-86/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Стерлитамак1 апреля 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе судьи Скорина Г.В.
с участием Валиева Р.Р.
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Валиева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Валиев Р.Р., управляющий автотранспортом, был задержан сотрудниками ГИБДД, законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 12 по г.Стерлитамак и Валиев Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Валиев Р.Р., не согласившись с постановлением, подал апелляционную жалобу на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивирует тем, что мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства происшедшего, наличие неустранимых сомнений в обоснованности возбуждения и виновности во вменяемом ему правонарушении, наличие в материалах дела документов, составленных сотрудником ГИБДД с грубейшими нарушениями мировым судьей не оценены.
В судебном заседании Валиев Р.Р. жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак.
Валиев Р.Р. показал суду, что отключив сработавшую на машине сигнализацию, с друзьями стоял в 3-4 м от машины у подъезда во дворе, где было много машин. Проезжавшие мимо на а/м <данные изъяты> сотрудники ДПС, про его машину спросили чья она. Чем привлекли их внимание сказать не может. Пока товарищ принес документы на машину, его посадили в в а/м <данные изъяты> и доставили во двор ОГИБДД, где он дышал в прибор. Результат не сказали, расписаться в документах не дали, их копии не выдали. По указанию сотрудников ждал их во дворе, после чего уехал. Понятых не было. В мировом суде понятые сказали, что возле <данные изъяты> дали подписать бумаги.
Допрошенный по ходатайству Валиева Р.Р. свидетель ФИО1 показал, что С Валиевым Р.Р. не знаком, по поводу составленных в отношении документов ничего пояснить не может, т.к. понятым по просьбе сотрудников милиции был часто. Среди сотрудников ГИБДД знакомых нет, заинтересованности в составлении документов, в том числе, в отношении Валиева Р.Р., не имеет. В представленном ему на обозрение протоколе об административном правонарушении подпись выполнена им, в бланке объяснения имеется исполненный им текст. Обычно его просили пройти в машину, где показывали водителя, применяли прибор «Алкотектор», объясняли, что водитель в нетрезвом состоянии, составляли документы, просили его расписаться, написать объяснение по поводу произведенных действий. Просто так не подписывался и объяснения не писал.
Заслушав Валиева Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак Валиев Р.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данное решение мировым судьей принято на основании протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспотного средства, а также показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 как лиц, заинтересованных в благоприятном исходе для Валиева Р.Р. дела.
Доводы о недопустимости доказательств, исследованных при рассмотрении дела, были изучены мировым судьей и опровергнуты, что нашло отражение в постановлении.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 изложивших обстоятельства установления административного правонарушения, не имеется, поскольку ранее они знакомы с Валиевым Р.Р. не были, в неприязненных отношениях не находились.
Утверждение Валиева Р.Р. об отсутствии понятых при составлении протоколов, а также при самой процедуре освидетельствования, суд считает несостоятельным, опровергающийся показаниями ФИО1, исследованным объяснением ФИО6, в объективности которых у суда не оснований сомневаться.
Учитывая, что какие-либо нарушения прав Валиева Р.Р. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не допущены, суд не находит оснований для признания постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиева Р.Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судьяГ.В. Скорин
.
.