Дело №12-91/10
РЕШЕНИЕ
г.Стерлитамак29 марта 2011 г.
Судья Стерлитамакского городского суда РБ Скорин Г.В.,
с участием заинтересованного лица Дегтярева А.Н.,
адвоката Саидгалина Э.А.,
при секретаре Шаршуковой Л.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело апелляционную жалобу адвоката Саидгалина Э.А.,
в интересах Дегтярева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов Дегтярев А.Н. в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем совершил ч.1 ст.12.8 КоАП.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по г.Стерлитамак был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Дегтярева А.Н., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Саидгалин Э.А. в интересах Дегтярева А.Н. подал апелляционную жалобу на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалобу мотивирует тем, что показания специальных технических средств не отражены в протоколе об административном правонарушении, протокол об отстранении Дегтярева А.Н. от управления транспортным средством
В судебном заседании Дегтярев А.Н. жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак, показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД проверяли документы, в ходе которого было выявлено нарушение ПДД, виде запрещенной посадки ребенка Дегтярев А.Н. на не отведенное специальное место, т.е. детского кресла. А также пояснил что в ходе управления транспортным средством он был трезвый, выпил пиво после того как остановил автомобиль и пошел в сторону моста.
Адвокат Саидгалин Э.А., представляющий интересы Дегтярева А.Н. просит отменить постановление в связи с не установлением допустимости доказательств мировым судьей. Основания для применения показании свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виде доказательств не имеется т.к. они не в полном объеме подтверждают вину Дегтярева А.Н.
Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток его остановил сотрудник ГИБДД и попросил по присутствовать в качестве понятого при освидетельствования Дегтярева А.Н. Дегтярев А.Н. в его присутствии продул два три раза, результат опьянения не показывало. Потом ему инспектором был показан только результат освидетельствования.
Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 они присутствовали на освидетельствовании водителя Дегтярева А.Н., результат которого им показали. Где было установлено, что у Дегтярева А.Н. имеется превышение допустимой нормы.
Свидетель ФИО3 показал, что Дегтярев А.Н. его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов стоял на мосту <адрес> со знакомыми девушками. Увидел как машину Дегтярева А.Н. остановили сотрудники ГИБДД. Минут через 40, Дегтярев с женой и детьми стали отходить от машины, шли в сторону моста, но их догнали сотрудники ГИБДД и вернули обратно. В каком состоянии был Дегтярев А.Н. он не знает, к нему не подходил. В последующем добавил, что видел в руках Дегтярева А.Н. сумку и пиво. Слышал как Дегтярев А.Н. открыл бутылку пива и начал выпивать.
Свидетель ФИО4 показала что ДД.ММ.ГГГГ с мужем находились у родителей в <адрес>. В десятом часу вечера выехали домой. При выезде из <адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД. Инспектор не заглядывая в машину, попросил мужа предъявить документы, и затем пригласил в машину для составления протокола, т.к. ребенок находился без детского кресла. Поскольку прошло много времени, муж не дожидаясь сказал, «забирай вещи, ребенка, возвращаемся к родителям». Идя по дороги, идя по дороги муж открыл пиво. Автомобилем муж управлял в трезвом состоянии, выпившему за руль она сесть не позволила бы.
Свидетель ФИО5 показал что Дегтярев А.Н его родственник. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена Дегтярева А.Н. и попросила приехать в <адрес>. Спустя некоторое время приехал в <адрес>, на подъезде к мосту увидел машину Дегтярева А.Н. и патрульную машину. Слышал как Дегтярев А.Н. просил у инспектора выдать ему копию протокола, однако сотрудник сказал что вопрос будет решаться в суде. Забрав машину Дегтярева А.Н., уехали.
Заслушав адвокат Саидгалина Э.А., Дегтярева А.Н, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак Дегтярев А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП.
Данное решение принято на основании протоколов об административном правонарушении, объяснений свидетелей, понятых, акта освидетельствования, рапорта инспектора и постановления.
Доводы об отсутствии доказательств подтверждающие вину Дегтярева А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, не обоснованы.
Мировым судьей дана надлежащая оценка добытым доказательствам.
Оснований не применять в качестве доказательств показания свидетелей, понятых акта освидетельствования, рапорта инспектора и постановления не имеется, поскольку они соответствуют нормам КоАП.
Таким образом, учитывая, что какие-либо нарушения прав Дегтярева А.Н. ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не допущены, суд не находит оснований для признания принятого решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судьяГ.В. Скорин
.
.