Дело 12-136/2011 года
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С., рассмотрев жалобу Савоськина М.И., представителя по доверенности Чиликина А.С., на постановление ОГИБДД при УВД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Органами ОГИБДД Чиликин А.С. обвинялся в совершении административного правонарушения, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов, управляя автомобилем (марка 1) на <адрес>, не обеспечил безопасный интервал с движущимся в попутном направлении автомобилем (марка 2) под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением № инспектора ОГИБДД при УВД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Чиликин А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.
Не согласившись с постановлением ОГИБДД УВД г.Стерлитамака, представитель Чиликина А.С. по доверенности Савоськин М.И. подал жалобу об отмене постановления, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить и производство прекратить..
В судебное заседание Чиликин А.С. и ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили, суд считает возможным рассмотреть жалобу Чиликина А.С. без их участия.
В судебном заседании представитель Чиликина А.С. по доверенности Савоськин М.И. поддержал жалобу полностью и просит отменить постановление ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Чиликина к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ
В судебном заседании сотрудник ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ФИО2 не возражал удовлетворению жалобы, считая что виновником ДТП является полностью водитель ФИО1
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Савоськина М.И. представителя Чиликина А.С. удовлетворить, постановление ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.
В ходе проверки Чиликин А.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на (марка 1), по маршруту № примерно в 7.30 по <адрес>, от остановки <данные изъяты> в сторону остановки <данные изъяты> двигаясь по крайней правой полосе увидел в зеркало заднего вида что со двора выезжает автомобиль (марка 2) и заняв середину проезжей части двигется параллельно с ним, он немного притормозил, чтобы пропустить его, но он продолжал движение параллельно с ним, не указывая указатель поворота, он начал прижиматься к нему он попытался уйти еще немного в право, так как не понимал чего он хочет сделать, от крика задних пассажиров «Что он делает, куда жмется» он начал и плавно притормаживать произошел удар и толчок в заднее левое крыло от этого машину кочнуло в сторону, он сразу принял экстренное торможение и остановился, включил аварийну сигнализацию поставил автомобиль на ручной тормоз и хотел выйти из машины, чтобы посмотреть что случилось как вдруг автомобиль (марка 2) начал движение, обогнав его он встал на середину дороги, не включив аварийную сигнализацию вышел из автомобиля и начал требовать его водительские документы, он не дав документов сказал, что будем вызывать ГАИ, при этом водитель (марка 2) сказал давай 15000 рублей. И можем ехать дальше на что он естественно ответил отказом. Зайдя в свой автомобиль (марка 1) он, попросил пассажиров пересесть на другой автомобиль на что они ему ответили что «ты же прав», а он виноват, почему они не могут продолжить движение, он им объяснил, что водитель (марка 2) считает виновником ДТП его и поэтому придется вызывать инспекторов ДПС, пассажиры согласились быть свидетелями и оставили номера сотовых телефонов. После того как пассажиры покинули место ДТП, и ушли в сторону проезжей части водитель автомобиля (марка 2) снова начал движение задним ходом, и так продолжалось пока ему не начали сигналить, в конечном итоге он поставил свой автомобиль впереди автомобиля (марка 1). Он поставил аварийный сигнал начал ждать инспекторов ДПС. Место ДТП автомобиль (марка 2) покинул через 3 минуты, переставив свой автомобиль. Удар при ДТП пришелся передним правым крылом автомобиля (марка 2) в заднее левое крыло автомобиля (марка 1). Пострадавших при ДТП нет. (л.д.11)
В ходе проверки ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал со двора жилого дома <адрес>, следуя на работу в офис время около 7.36, внезапно с большой скоростью его начала обгонять маршрутка (марка 1) с правой стороны, задев задним бампером правое переднее крыло (марка 2). Вызвали ГИБДД составили схему, автомобиль (марка 2), принадлежащий ООО Электромонтаж. (л.д. 12 ).
В ходе проверки ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал утром на работу на (марка 1) находился на переднем сиденье, ехали они с нормальной скоростью. Тут водитель (марка 1) кто то сказал «Что он делает». Он обратил внимание на боковое зеркало и увидел машину пытающую их обогнать. Водитель (марка 1) чуть притормозил и сдал чуть вправо чтобы пропустить его. Но тот тоже остановился и начал прижиматься к ним. Кто – то на заднем сиденье крикнул он врежется сейчас и немного их задел. (марка 1) остановилась. А иномарки их объехала и остановилась, перед ними. Водитель вышел они о чем то говорили. Водитель (марка 1) зашел в салон (марка 1) и сказал что не их не повезет. Все вышли. С ним сидел парень он тоже все видел. Они оставили свои номера телефонов и он уехал на работу. До столкновения водитель (марка 1) двигался в прямом направлении. В лево не моневрировал. Водитель иномарки двигался на середине проезжей части. Водитель иномарки двигался по середине проезжей части. Водитель иномарки стал прижиматься вправо в сторону (марка 1). В это время женщина сидящая на заднем сиденье (марка 1) крикнула он сейчас в них врежется. Водитель (марка 1) чтобы избежать столкновения принял вправо. Но водитель иномарки продолжал движение в право и в итоге произошло столкновение. (л.д. 13).
В ходе проверки ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он сидя на переднем сиденье маршрутного такси (марка 1) Двигаясь по маршруту ехали от остановки <данные изъяты> по направлении к остановке <данные изъяты>. Передвигаясь по крайней правой полосе, он заметил как с левой стороны двора поехала машина продолжая движение в их направлении, по середине проезжей части, очень медленно. В этот момент водитель увидел его движение, так как маршрутное транспортное средство было полное, согласно посадочным местам, и согласно погодным условиям, он решил уступить проезжую часть это автомобилю которое мешало их движению он притормозил. Видя то, что транспортное средство не делает ни каких маневров они начинают объезд данного препятствия с правой стороны дороги. Он двигаясь параллельно двигаясь их автомобилю он начинает прижиматься к их автомобилю. Он услышал голос женщины из салона автомобиля, что данное транспортное средство с левой стороны может их ударить, хотя помехи левой стороны, Он не наблюдал для транспортного средства двигающегося от них слева, на половину по встречной полосе. Водитель маршрута № остановился включил аварийную сигнализацию со словами «кажется он нас задел», попытался выйти из автомобиля как вдруг то транспортное средство опередило их и встало спереди их транспортного средства. Водитель маршрутного транспортного средства высадил пассажиров и сказал что движение дальше не будет. После того как они вышли из транспортного средства водитель другого трансаррьтного средства продолжал движение то назад, то вперед. (л.д. 14)
Как видно из схемы ДТП и протоколов осмотра транспортных средств участников ДТП, согласно которым водитель ФИО1 выехал на проезжую часть, где двигался автомобиль Чиликина, со двора жилого дома. Инспектор, ссылаясь на данные схемы, исходил из того, что столкновение произошло не в момент выезда ФИО1 со двора дома, а в пути следования автомобилей на проезжей части. Однако данный вывод противоречит материалам дела и объяснениям свидетелей об обстоятельствах ДТП при выезде ФИО1 со двора дома с маневром налево, движение Чиликина на проезжей части прямолинейно по полосе, на которую выехал ФИО1.
Данные обстоятельства отражены на схеме ДТП, где место столкновения зафиксировано непосредственно слева на пересечении проезжих частей.
В материалах административного дела нет никаких данных о виновности Чиликина А.С. в нарушении правил дорожного движения и наезда на автомобиль ФИО1
Вышеуказанным обстоятельствам инспектор не дал надлежащей оценки, в том числе доводам Чиликина А.С. о том, что он не нарушал правил ПДД, в материалах административного дела нет никаких доказательств о том, что Чиликин А.С. не обеспечил безопасный интервал с движущимся в попутном направлении.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
1. Жалобу Савоськина М.И., представителя по доверенности Чиликина А.С., на постановление ОГИБДД при УВД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
2. Постановление ОГИБДД УВД г. Стерлитамак ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чиликина А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Федеральный судья:Ф.С.Садыков