Дело №12-139/2011
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекрыгина А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Чекрыгин А.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> с пленочным тонированием передних боковых стекол, ухудшающих видимость с места водителя.
Чекрыгин А.Р. не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что замер произведен с нарушениями условий и правил его проведения, предусмотренных ГОСТ 5727 – 88. Считает, что в данном деле все доказательства получены с нарушением закона, стандартов. Согласно приказа МВД № 1240 только инспектор технадзора имеет право проводить контроль технического состояния автомобиля, а инспектор ДПС ФИО1, вынесший постановление таковым не является. Только инспектор технадзора может проводить контроль технического состояния только на стационарном посту, где имеется не только оборудование, но и помещение с необходимыми условиями. Также инспектор ДПС ФИО1 при оформлении правонарушения, не указал серийный номер прибора, что не позволяет теперь установить наличие свидетельства о проверке прибора и необходимых сертификатов.
В судебном заседании Чекрыгин А.Р. свою жалобу полностью поддержал, просит ее удовлетворить, также добавил, что инспектор несмотря на то, что он оспаривал его действия, последний не стал даже составлять протокол и выписал постановление.
Представитель ОГИБДД УВД г.Стерлитамак в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу Чекрыгина А.Р. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чекрыгин А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3.1 КоАП РФ сотрудником ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ФИО1, однако Чекрыгин А.Р. с данным обвинением в совершении правонарушения не согласился. Вместе с тем, несмотря на то, что Чекрыгин А.Р. оспаривал действия сотрудника ОГИБДД, сотрудник ОГИБДД не принял меры по сбору доказательств виновности Чекрыгина А.Р. в совершении нарушения.
Фактически обвинение Чекрыгина А.Р. в совершении административного правонарушения построено лишь на одном постановлении сотрудника ОГИБДД и какими либо другими доказательствами не подтверждается, поэтому суд считает, что это не является достаточным основанием для привлечения Чекрыгина А.Р. к административной ответственности.
Суд считает, что наличие подписи Чекрыгина А.Р. в постановлении ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о получении его копии, не может трактоваться, что он согласен с правонарушением.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Чекрыгина А.Р. в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, что противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекрыгина А.Р. вынесено с нарушением требований КоАП РФ, следовательно данное постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
1.Жалобу Чекрыгина А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
2.Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекрыгина А.Р. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить.
3.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Ф.С. Садыков