Дело №12-152/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Федеральный судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шайхлисламов Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов на <адрес> Сухов В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Сухов В.В подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Сухов В.В., не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей, указав, что они являются заинтересованными лицами. Кроме того, суд принял в качестве бесспорных доказательств свидетельские показания инспекторов ОГИБДД. В ходе судебного заседания не было доказано, что Сухов В.В. управлял автомобилем.
Сухов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что он не управлял автотранспортным средством, инспектора дорожно-патрульной службы подъехали к нему, когда он находился на улице возле подъезда. Кроме того, Сухов В.В. пояснил, что понятые, которые указаны ИПДС ОГИБДД УВД по г.Стерлитамак в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления автотранспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на момент составления не присутствовали, были вписаны намного позже.
Суд, выслушав Сухова В.В., исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Сухова В.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Факт невыполнения Суховым В.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с запахом алкоголя при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.15), рапортами сотрудников ОГИБДД по г. Стерлитамак (л.д.21-22).
Таким образом, суд считает, что Сухов В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающиеся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании" содержатся "Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование".
Установлены 7 таких критериев: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, как видно из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование работник ОГИБДД УВД г. Стерлитамак указал признаки опьянения, которые позволяли ему предполагать состояние алкогольного опьянения у Сухова В.В.: резкий запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.10).
В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Судом установлено, что выводы мирового судьи о виновности Сухова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах, показаниях свидетелей, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Сухова В.В., изложенные в апелляционной жалобе о том, что он не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухова В.В. не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7-30.8 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сухова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:Э.Р.Шайхлисламов