РЕШЕНИЕ
г.Стерлитамак18 апреля 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
с участием Мартынова И.В.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Мартынова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов И.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мартынов И.В., не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он автомобилем не управлял, он выходил прогреть автомобиль, так как были сильные морозы, в связи с чем документы он не взял.
Мартынов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу Мартынова И.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Мартынова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт невыполнения Мартыновым И.В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов лица, нарушением речи, при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 8), рапортом ИДПС ОГИБДД УВД г.Стерлитамак ФИО1, который указывает, что автомобиль под управлением Мартынова был остановлена на <адрес>, у него не было документов, от него исходил запах спиртного, он отказался от прохождения освидетельствования (л.д.13). Протоколы составлены в присутствии понятых, подпись которых имеется в процессуальных документах, которые также подтверждают факт управления автомобиля Мартыновым.
В соответствии с объяснениями ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Мартынов И.В.управлявший автомобилем отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора PRO – 100, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от подписи на протоколах, отказался дать объяснение.
Таким образом, суд считает, что Мартынов И.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Мартынова И.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, т.е. отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ установлена, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Мировой судья определил наказание Мартынову И.В. пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судье дана полная оценка всем имеющимся документам, находящиеся в материалах дела.
При рассмотрении дела суд не находит оснований для признания принятого постановления незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мартынова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова И.В. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев