РЕШЕНИЕ
г. Стерлитамак22 апреля 2011 года
Стерлитамакский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Накиева,
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Кинзягулова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Кинзягулов Ф.Ф. за управление ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа20 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
Кинзягулов Ф.Ф., не согласившись с постановлением, обжаловал его, мотивируя тем, что мировым судьей решение вынесено незаконно, в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, его вина не доказана, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден, акт медицинского освидетельствования не является доказательством, поскольку не было произведено лабораторное исследование биологических сред.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия Кинзягулова Ф.Ф., его представителя Хажимуратова Ю.И., извещенных неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением, телеграммой, на судебное заседание не явившихся, не представивших заявление об отложении судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами административного дела подтверждается факт нарушения Кинзягуловым Ф.Ф. п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вина Кинзягулова Ф.Ф. подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан правонарушителем, каких – либо замечаний от него не поступало, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения Кинзягулова Ф.Ф. с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100, показания прибора 0,639 мг\л, с результатами освидетельствования Кинзягулов Ф.Ф. согласился, о чем расписался, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе об административных правонарушениях Кинзягулов Ф.Ф. указывает, что «выпил рюмку водки, так как замерз, в машине печка работает плохо, управлял машиной, ехал в <адрес> к родителям». Суд считает, что обжалуя постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак, Кинзягулов Ф.Ф. пытается уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования подписан в присутствии двух понятых, с которых инспектором ДПС ПГИБДД при МВД по РБ взяты объяснения, согласно которым у Кинзягулова Ф.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
Инспектор ГИБДД ФИО1 с Кинзягуловым Ф.Ф. ранее знаком не был, каких-либо между ними отношений не имелось, инспектор исполнял свои профессиональные обязанности, находясь на службе.
Довод о том, что при рассмотрении административного материала в мировом суде были нарушены процессуальные права Кинзягулова Ф.Ф., суд считает несостоятельными, поскольку Кинзягулов Ф.Ф. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением своевременно, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало, его интересы по доверенности представлял Хажимуратов Ю.И.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судье дана полная оценка всем имеющимся документам, находящиеся в материалах дела.
При рассмотрении дела суд не находит оснований для признания принятого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кинзягулова Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судьяР.Г. Накиев